Дело № 2-341/2023
75RS0023-01-2022-007019-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при помощнике судьи Саматовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07 декабря 2018 года выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых.
05 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением суда от 27 июля 2022 года отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
04 сентября 2017 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и с заявлением на получение дебетовой карты «Мир классическая» (счет №), подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк», и обязался из выполнять. Кроме того, должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте «Мир классическая» № (счет №) услугу «Мобильный Банк». 06 декабря 2018 года на сайте банка должник осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный Банк» и посредством системы «Сбербанк Онлайн» им направлена заявка на получение кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
07 декабря 2018 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный Банк» банком выполнено зачисление кредита в сумме 195 000 рублей. таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с 08 июня 2021 года по 29 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 187 207 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 151 792 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 35 414 руб. 82 коп. 27 октября 2022 года заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть договор № от 07 декабря 2018 года. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2018 года за период с 08 июня 2021 года по 29 ноября 2022 года в размере 187 207 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 151 792 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 35 414 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 944 руб. 14 коп., а всего 192 151 руб. 14 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 07 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, с установлением срока действия договора – <данные изъяты> месяца.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы – мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 27 июля 2022 года отменен судебный приказ от 05 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-875/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2018 года за период с 08 июня 2021 года по 27 января 2022 года в размере 170 408 руб. 60 коп., судебных расходов в размере 2 304 руб. 09 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному кредитному соглашению по состоянию за период с 08 июня 2021 года по 29 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 187 207 руб., в том числе просроченные проценты – 35 414 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 151 792 руб. 18 коп.
Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному соглашению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 944 руб. 14 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 07 декабря 2018 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН: №, ИНН: №, место нахождения юридического лица: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2018 года за период с 08 июня 2021 года по 29 ноября 2022 года (включительно) в размере 187 207 руб. 00 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 151 792 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 35 414 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 944 руб. 14 коп., всего – 192 151 (сто девяносто две тысячи сто пятьдесят один) руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: