Дело № 2-1-602/2022 УИД: 40RS0008-01-2022-000548-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
при секретаре Трофимове Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
01 августа 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
04.05.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31.08.2021 года сотрудники Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области в ходе проведения исполнительных действий устроили свалку из различного мусора на участке , расположенном в В отношении него никаких решений, которые он должен был исполнить на земельном участке , не выносилось, судебные приставы его ни о чем не извещали, постановления не направляли. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред. Просит признать действия сотрудников Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившиеся в организации свалки на его земельном участке, незаконными; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Ручеек-2», ООО «Стройтехносервис», врио старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что вечером 31.08.2021 года на принадлежащем ему земельном участке , расположенном в », он обнаружил свалку строительного мусора, состоящую из принадлежащих ему стройматериалов, кустарников и плодовых деревьев, железа, которые находились на арендуемых им земельных участках и , смежных с его земельным участком, а также иного строительного мусора. На момент совершения исполнительных действий земельные участки , и не были обозначены фактическими границами на местности, ограждений между этими участками не было, частично был установлен забор со стороны земельного участка . Исполнительные действия производились взыскателем при непосредственном участии судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, который должен был контролировать ход исполнения судебного акта. Однако в ходе совершения исполнительных действий на его земельном участке была организована свалка, в результате чего причинен ущерб принадлежащему ему имуществу. Увидев указанную свалку, он испытал глубочайшие нравственные страдания, вынужден был принимать успокоительные лекарственные препараты, на протяжении длительного времени у него не проходили головные боли. В связи с ухудшением состояния здоровья в медицинское учреждение он не обращался. Полагает, что заявленный им размер компенсации морального вреда является обоснованным.
Представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Калужской области, Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От представителя ответчика Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, заявила о пропуске истцом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В ходе судебного заседания 06.07.2022 года представитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что в связи с неисполнением должником решения суда на протяжении длительного времени, было предложено исполнить решение суда взыскателю. Она присутствовала при совершении исполнительных действий взыскателем 31.08.2021 года, в ходе которых в присутствии представителя СНТ «Ручеек-2» строительный мусор был сдвинут в сторону дома истца на земельный участок ООО «Стройтехносервис».
Представители третьих лиц СНТ «Ручеек-2», ООО «Стройтехносервис», а также третье лицо врио старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов содержится в статьях 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Мерой принудительного исполнения в соответствии с пунктом 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусмотрены в статье 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Частью 4 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
В целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (части 8 и 9 статьи 107 данного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 31 марта 2014 года, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
Пункт 4.1 методических рекомендаций предусматривает, что в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа Федеральной службы судебных приставов России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Таким образом, принудительное исполнение решения суда о сносе объекта ответчика может производиться одним из двух способов: самим взыскателем с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо судебным приставом с привлечением специализированной организации, с которой у территориального органа Федеральной службы судебных приставов России заключен государственный контракт (договор).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Жуковского районного суда от 16.01.2019 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2019 года, по гражданскому делу № 2-1-3/2019 по иску СНТ «Ручеек-2» к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО4 к СНТ «Ручеек-2» о признании добросовестным приобретателем, иску ФИО4 к СНТ «Ручеек-2», ФИО5 о признании незаконными действий СНТ «Ручеек-2», ФИО5, взыскании компенсации морального вреда выдан исполнительный лист ФС в отношении должника ФИО4, из которого следует, что на ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании СНТ «Ручеек-2» земельным участком путем освобождения земельного участка общего пользования СНТ «Ручеек-2», участок плана организации территории СНТ «Ручеек-2», от расположенных на нем забора, погреба, двух теплиц и иного имущества принадлежащего ФИО4
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель СНТ «Ручеек-2».
При этом, согласно выпискам из ЕГРН от собственником земельных участков с кадастровым номером 40:07:082501:543 и с кадастровым номером 40:07:082201:121, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО ГП «Город Белоусово», СНТ «Ручеек-2», с является ООО «Стройтехносервис». между ООО «Стройтехносервис» и ФИО1 были заключены договоры аренды указанных земельных участков.
Определением Жуковского районного суда от произведена замена стороны в исполнительном производстве -ИП, должник ФИО4 заменена на правопреемника – ООО «Стройтехносервис».
Как следует из материалов исполнительного производства, решение Жуковского районного суда Калужской области не исполнялось длительное время, в адрес должника выносились неоднократно предупреждения и требования.
судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено в адрес СНТ «Ручеек-2» предложение понести расходы по совершению исполнительных действий в соответствии со ст. 116,117 Федерального закона от г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 206 ГПК РФ.
Из акта совершения исполнительных действий от следует, что по адресу: , СНТ «Ручеек-2», участки и , решение суда исполнено частично, на участке забор снят, теплицы 2 штуки перенесены на другой участок, на участке остался погреб, мусор (кирпичи, железо, плиты), взыскателю предложено самостоятельно снести погреб.
Также материалы исполнительного производства -ИП содержат акт проверки должника, его имущества, из которого следует, что решение Жуковского районного суда по делу -3/2019 об обязании ООО «Стройтехносервис» устранить препятствия в пользовании земельным участком исполнено самостоятельно взыскателем, а именно, взыскателем СНТ «Ручеек-2» в лице председателя правления ФИО6 освобожден земельный участок общего пользования СНТ «Ручеек-2» от расположенных на нем забора, погреба и иного имущества, принадлежащего должнику.
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.
Таким образом, исполнение решения суда производилось силами взыскателя.
В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке расположен жилой дом, по смежной границе с соседним земельным участком с лицевой стороны имеется несколько пролетов забора. Ограждение между земельными участками , , отсутствует, фактически границы на местности не определены.
Тот факт, что на местности границы земельных участков , , не определены также установлен решением Жуковского районного суда от 23 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что земельные участки , находились в пользовании истца, на указанных земельных участках было расположено имущество истца (стройматериал, железо, кустарники и плодовые деревья), что в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал, то обстоятельство, что границы земельных участков , , на местности не определены, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства -ИП действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, оснований для признании его действий незаконными суд не усматривает.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из пояснений истца следует, что 31.08.2021 года ему стало известно о совершении исполнительных действий, при этом с требованиями о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области он обратился только 04.05.2022 года. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется, на наличие указанных обстоятельств истец не ссылался, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал. Таким образом, ФИО1 пропущен срок, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий сотрудников Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ истец не лишен права в случае причинения ему убытков в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В ходе рассмотрения дела факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не нашел своего подтверждения.
Вместе с тем, право на судебную защиту - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Доказательств несения каких-либо страданий физического или нравственного характера в связи с совершением исполнительных действий в рамках исполнительного производства, истцом суду не представлено.
С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что судом не установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца действиями сотрудников Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: -подпись- Л.Н. Юзепчук
Копия верна.
Судья: Л.Н. Юзепчук
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.
Судья: Л.Н. Юзепчук