УИД: 77RS0027-02-2022-019586-14

№ 2а-87/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности фио, представителя административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД РФ по адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-87/2023 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД РФ по адрес об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, в котором просил отменить решение ГУ МВД России по адрес о запрете на въезд на адрес фио, сроком до 07.10.2025, восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи указанного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином Туркменистана. В России проживает с 2019 года, обучается в Университете КЧР, состоит в браке с гражданкой Туркменистана фио, которая зарегистрирована по адресу: КЧР, адрес, Ленина, д. 44, корп. 1, кв. 613 и также обучается в университете. В настоящее время супруга истца беременна. Считает, что совершенные административные проступки не несут угрозы национальной безопасности и общественному порядку РФ. Принятым решением административный ответчик нарушил права истца на уважение личной жизни.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД РФ по адрес.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства. Обеспечил явку своего представителя ФИО2, который доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и ОМВД РФ по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решены. совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст. 27 Конституции РФ закреплено право каждого, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором.

Согласно статье 24 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от дата N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 02.03.2022 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина Туркменистана Чарыева Гадама, паспортные данные, на срок до 07.01.2025.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности три раза в течение трех лет.

Согласно данным Центрального банка данных учета иностранных граждан административный истец в период пребывания в Российской Федерации в течение трех лет привлекался к административной ответственности. А именно, указано о совершении следующих административных правонарушениях: 22.03.2019 - по ст.ст. 12.1-12.6, 12.9-12.36 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения) с назначением наказания в виде штрафа сумма, 30.06.2021 по ст.ст. 12.1-12.6, 12.9-12.36 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения) с назначением наказания в виде штрафа сумма, 25.11.2021 по ст.ст. 12.1-12.6, 12.9-12.36 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения) с назначением наказания в виде штрафа сумма, 07.12.2021 по ст.ст. 12.1-12.6, 12.9-12.36 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения) с назначением наказания в виде штрафа сумма, 17.12.2021 по ст.ст. 12.1-12.6, 12.9-12.36 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения) с назначением наказания в виде штрафа сумма

Имеющаяся в банке данных информация является достоверной, а для пользователей указанной информацией - основанием для принятия решений. Поэтому суд доверяет представленной информации из СПО «Мигрант-1».

Наличие предусмотренных законом оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по настоящему административному делу не оспаривалось истцом.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Административный истец ссылается на то, что является студентом ФГА Образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет», на адрес проживает его супруга – гражданка Туркменистана фио, которая зарегистрирована по адресу: КЧР, адрес, Ленина, д. 44, корп. 1, кв. 613 и также обучается в Университете. В настоящее время супруга истца беременна.

Суд учитывает, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ФИО1 о том, что все постановления о привлечении к административной ответственности необходимо признать недопустимыми доказательствами по делу, несостоятельны, поскольку для оспаривания (обжалования) постановлений об административных правонарушениях предусмотрен иной, установленный законом порядок.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что решение начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 02.03.2022 о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина Туркменистана Чарыева Гадама, паспортные данные, на срок до 07.01.2025, является законным, вынесено полномочным государственным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД РФ по адрес об отмене решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023

Судья фио