Дело № 2-114/2023
УИД 16RS0041-01-2022-003444-94
Учёт 2.205г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении № к Договору цессии, в том числе, права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ Лениногорский городской суд Республики Татарстан вынес решение по гражданскому делу № о взыскании соответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно реестру фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что задолженность по кредиту погашала в рамках исполнительного производства путем вычета с заработной платы, на день рассмотрения дела исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, под которым в совокупности понимаются Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и не оспаривал.
В соответствии с условиями кредитования кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком кредитования <данные изъяты> с момента выдачи кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них просроченная задолженность <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию ООО «Нэйва» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в исполнительном производстве, возбужденном по делу № по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменен взыскатель – публичное акционерное общество «Татфндбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на общество с ограниченной ответственностью «Нэйва».
Из представленной копии исполнительного производства № следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Нэйва» в размере <данные изъяты>
Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно п. 1.4. договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло требование к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк», по которому кредитор имеет право на получение процентов, неустоек и иных платежей в случаях и размерах, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомочен обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом, требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5, оборот), поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись Иванова С.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья Иванова С.В.
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.