Дело № 2-1967/2022 копия

УИД 59RS0027-01-2022-002530-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 20 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора №, заключенного 14.05.2021г., взыскании солидарно с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору №, заключенному 14.05.2021, за период с 07.09.2021 по 07.06.2022 в размере 214946,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 2956,21 руб., просроченный основной долг – 211990,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11349,47 руб.

Заявленные требования обосновывают тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 14.05.2021г. кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 230414,75 руб. на срок 48 месяцев под 13,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 03.09.2014г. заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 17.12.2015г. должнику был открыт сберегательный счет №. Также у заемщика имелась международная банковская карта: Maestro Социальная ****3236, что подтверждается заявление на получение карты от 17.12.2015г. 24.12.2020г. держатель карты, с использованием средств удаленных каналов, подключил к своей карте услугу «Мобильный банк». 13.05.2021г. держатель карты самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 14.05.2021г. заемщиком осуществлен вход в сбербанк онлайн и была направлена заявка на получение кредита. 14.05.25021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента 14.05.2021г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 230417,75 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, начиная с 07.09.2021 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. По состоянию на 07.06.2022 задолженность составляет 214946,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 2956,21 руб., просроченный основной долг – 211990,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено:

03.09.2014г. ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.11).

17.12.2015г. должнику был открыт сберегательный счет №.

14.05.2021г. заемщиком осуществлен вход в сбербанк онлайн и была направлена заявка на получение кредита (л.д.7).

14.05.25021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт на кредит в сумме 230414,75 руб., на срок 48 мес., под 13,9% годовых, пароль для подтверждения (л.д.24).

14.05.2021г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 230417,75 руб. (л.д.62).

В соответствии с п. 3.1. общих условий погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает неустойку, в размере, установленном в индивидуальных условиях (л.д.21-23).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору уплачивается неустойка в валюте Кредита (л.д.14).

Согласно лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.62).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 07.06.2022г. по кредитному договору числится задолженность в сумме 214946,61 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 2956,21 руб., задолженность по кредиту – 211990,40 руб. (л.д.25).

Расчет задолженности судом проверен и является правильным. Ответчиками данный расчет задолженности по делу не оспаривался.

В соответствии со ст.ст.810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Таким образом, несмотря на положение ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего заявления кредит не возвращен, проценты на них не уплачены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследниками ФИО1 являются ответчики ФИО3, ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ;

- ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, с причитающейся компенсацией.

Наследственное дело производством окончено 11.02.2022г., ФИО3, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению указанного выше кредита наследодателя ФИО1 не были исполнены.

Доказательств обратного ответчиками в дело предоставлено не было.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к ответчикам ФИО3, ФИО2 наследственного имущества не превышает размера задолженности. Таким образом, к наследнику в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Других наследников умершей ФИО1, принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества больше размера долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с наследников ФИО3, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договор в размере 214946,61 рублей.

В данном случае суд также учитывает, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2021 с наследников умершего заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчиков ФИО3, ФИО2, которые являются лицами принявшими наследство после ее смерти.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в его пользу следует взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 11349,47 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.05.2021г. между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от 14.05.2021 года, заключенного между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, за период с 07.09.2021 по 07.06.2022 в размере 214946 (двести четырнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты – 2956,21 руб., просроченный основной долг – 211990,40 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму госпошлины в размере 11349 (одиннадцать тысяч триста сорок девять) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1464/2022. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.