66RS0059-01-2022-001380-08

№2а-1070/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

с участием помощника прокурора Слободо-Туринского района Суентаева Г.Г.,

представителя административного истца МО МВД России «Байкаловский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» (далее по тексту МО МВД РФ «Байкаловский») обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В административном исковом заявлении в обоснование указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Туринским районным судом Свердловской области по п.А ч.2 ст.166, п.а,б,г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. До настоящего времени судимость за указанные преступления у него не снята и не погашена в установленном законом порядке. При этом, он неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений. В частности, постановлением заместителя начальника ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, № он трижды признавался виновным в совершении трех правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде обязательных работ. Поскольку ФИО2, имея судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, просит суд установить в отношении него административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отдел полиции №27 МО МВД РФ «Байкаловский» 1 раз в месяц, запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 22:00 час. до 06:00 час.

Представитель административного истца МО МВД РФ «Байкаловский» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что установление указанных в административном исковом заявлении административных ограничений, по ее мнению, позволит в полной мере контролировать поведение ФИО2 и будут препятствовать совершению им новых правонарушений и преступлений.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал частично. Не возражал против установления в отношении него административного надзора и административного ограничения в виде обязательной ежемесячной явки в орган полиции. Просил суд не устанавливать ему административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в период с 22:00 час. до 06:00 час., поскольку в настоящее время он официально трудоустроен в АО «<данные изъяты>». При этом, данная организация и его рабочее место находятся в <адрес>, куда он выезжает каждый день. Имеет ненормированный рабочий день. В связи с чем, полагал, что установление указанных административных ограничений не позволят ему осуществлять вышеуказанную трудовую деятельность, что поставит в тяжелое материальное положение членов его семьи.

Прокурор Суентаев Г.Г. в судебном заседании требования административного искового заявления просил удовлетворить частично, не устанавливая ФИО2 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в период с 22:00 час. до 06:00 час.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

При этом пунктом 2 частью 3 вышеуказанной статьи определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, составляет восемь лет.

При этом, п.в ст.95 Уголовного кодекса Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Туринским районным судом Свердловской области по п.а ч.3 ст.158, п.а,в,г ч.2 ст.161, п.а ч.2 ст.166, п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года (л.д. 9-20). Кроме того, приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца (л.д. 21-22). В соответствии с положениям ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории тяжких. При этом, данные преступления были совершены ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте. ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из мест лишения свободы, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 23).

Постановлением заместителя начальника ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 29).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, № ФИО2 признавался виновным в совершении трех правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде обязательных работ (л.д. 30-32). Все вышеописанные постановления вступили в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение ряда тяжких преступлений, а также то, что в течение одного года им совершено четыре правонарушения, посягающих на общественный порядок, в соответствии с вышеприведенными положениями закона в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Наряду с указанным ограничением п.4 и п.5 предусмотрены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, создал семью, имеет <данные изъяты>. С момента освобождения из мест лишения свободы преступлений более не совершал. Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание характер выполняемой работы, которая по своей сути является ненормированной и связана с необходимостью ежедневного выезда в <адрес>, суд полагает, что заявленные административным истцом административные ограничения являются чрезмерными. Суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязанности являться на регистрацию в отдел полиции №27 МО МВД России «Байкаловский» 1 раз в месяц, что, по мнению суда, является достаточным и будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора. Установление остальных административных ограничений, по мнению суда, является несоразмерным и будет ограничивать право поднадзорного лица на труд и в последствии может поставить в тяжелое материальное положение членов семьи последнего.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица ФИО2 в рамках заявленного административного иска взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2 следующее административное ограничение:

-обязать являться на регистрацию в ОП № 27 МО МВД России «Байкаловский» 01 (один) раз в месяц.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Туринский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий П.В. Циркин