Копия УИД 16RS0046-01-2025-021824-27
дело № 2а-6401/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Р.А. Садриевой,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АннадурдыеваДоврангелди к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., врио заместителя Министерства внутренних дел по ... ФИО9, инспектору по особым поручениям отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутреннихдел по ... ФИО10, начальнику отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО15, врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО11, заместителю начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД по ... ФИО6, врионачальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по ... ФИО12, инспектору ОИК УВМ ГУ МВД России по ... ФИО7, заместителю начальника ГУ МВД России по ... ФИО8, старшему инспектору ООДВ и ПП Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО13 о признании незаконным решения Главногоуправления Министерства внутренних дел России по ... от ... о не разрешении въезда в РФ, признании незаконным заключения ... от ... об отказе в выдаче вида на жительство в РФ гражданину ФИО2 АннадурдыевуДоврангели, признании незаконным решения ... от ... об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ... (далее – МВД по РТ) о признании незаконным решения МВД по РТ ... от ... об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, признании незаконным заключения МВД по РТ ... от ... об отказе в выдаче вида на жительство в РФ.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 Д. проживал в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и в начале 2025 года подал документы на вид на жительство. Ранее обучался в Российской Федерации и получил образование по диплому бакалавра и магистра.
01 и ... административному истцу сообщили, что решением МВД по РТ ему на основании пункта 1.2 статьи 7 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ от ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано разрешение на временное проживание и отказано в выдачи вида на жительства в Российской Федерации.
С решениями МВД по РТ ФИО4 Д. не согласен, считает, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание и отказ в выдаче вида на жительства в Российской Федерации являются незаконными, со ссылками на соответствующие нормы права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
На стадии принятия иска к производству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление по вопросам миграции МВД по РТ.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио заместителя МВД по РТ ФИО9, инспектор по особым поручениям отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО10, начальник отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ С., врио начальника УВМ МВД по РТ ФИО11, заместитель начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД по ... ФИО6, врио начальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по ... ФИО12, инспектору ОИК УВМ ГУ МВД России по ... ФИО7, заместитель начальника ГУ МВД России по ... ФИО8
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший инспектор ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО13
В ходе рассмотрения дела административным истцом дополнительно к вышеуказанным требованиям заявлено требование о признании незаконным решения ГУ МВД России по ... от ... о не разрешении въезда в РФ.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель МВД по РТ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.
Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), Федеральный закон от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее - Закон № 114-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Закона № 114-ФЗ въезд в ФИО1 иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в ФИО1 данного иностранного гражданина.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Республики ФИО2 Д. въехал на территорию РФ ... на основании учебной визы 12 ... сроком действия с декабря 2018 года по ... (также были оформлены визы с ... по ..., с мая 2020 года по ..., с ... по ...).
Решением инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по ... ФИО7 от ..., утвержденным врио начальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по ... ФИО12, заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД по ... ФИО6, ФИО4 Д. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до ....
Основанием для принятия данного решения явилось то, что срок пребывания ФИО4 Д. в РФ закончился ..., между тем он покинул территорию РФ более чем через тридцать суток (всего пробыл 93 дня) со дня окончания срока временного пребывания
Впоследствии ФИО4 Д. обратился в УВМ МВД по РТ с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
... инспектором по особым поручениям отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО10, начальником отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО15 принято заключение ..., утвержденное врио начальника УВМ МВД по РТ ФИО11, об отказе в выдаче вида на жительство гражданину ФИО2 Д.
Основанием для принятия такого заключения явилось то, что ранее решением от ... ему не разрешен въезд на территорию РФ до ....
Решением ... от ... старшего инспектора ООДВ и ПП УВМ МВД по РТ ФИО13, начальника отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по РТ ФИО15, утвержденным врио начальника УВМ МВД по РТ ФИО11, разрешение на временное проживание в Российской Федерации ФИО4 Д. аннулировано.
Основанием для принятия названного решения также явилось то, что решением от ... ему не разрешен въезд на территорию РФ до ....
Таким образом, у административных ответчиков имелись основания для принятия решений о неразрешении въезда в ФИО1, аннулировании временного разрешения на проживание в Российской Федерации, об отказе в выдаче вида на жительство в связи с выявленными нарушениями ФИО4 Д. законодательства Российской Федерации.
Суд исходит из того, что действительно ФИО4 Д. изначально пребывал в РФ после истечения разрешения на пребывание в нарушение действующего закона 93 дня, впоследствии, несмотря на наличие неотмененного решения о неразрешении въезда в ФИО1, продолжил оставаться в Российской Федерации, что свидетельствует о грубом, пренебрежительном отношении административного истца к ФИО3 законодательству, учитывая характер совершенных правонарушений административный истец несет в себе угрозу жизни и здоровья граждан Российской Федерации.
Суд также учитывает законность принятых заключения от ... об отказе в выдаче вида на жительство, решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ..., поскольку они были вынесены на основании ранее принятого и не отмененного решения УВМ ГУ МВД России по ... о неразрешении въезда в ФИО1.
Доводы иска со ссылками на соответствующие нормы права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятие административными ответчиками оспариваемых решений в данном случае не является произвольным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина, а, напротив, обусловлено поведением самого административного истца.
Указания на то, что административный истец обучался в РФ, трудоустроен на территории РФ, желает постоянно проживать в РФ, сами по себе не порождают у административного истца иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту интересов государства и общества.
В этой связи оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АннадурдыеваДоврангелди к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., врио заместителя Министерства внутренних дел по ... ФИО9, инспектору по особым поручениям отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО10, начальнику отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО15, врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО11, заместителю начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД по ... ФИО6, врио начальника ОИК Управления по вопросам миграцииМВД России по ... ФИО12, инспектору ОИК УВМ ГУ МВД России по ... ФИО7, заместителю начальника ГУ МВД России по ... ФИО8, старшему инспектору ООДВ и ПП Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО13 о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел России по... от ... о не разрешении въезда в РФ, признании незаконным заключения ... от ... об отказе в выдаче вида на жительство в РФ гражданину ФИО2 АннадурдыевуДоврангели, признании незаконным решения ... от ... об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ Р.А.Садриева
Копия верна.
Судья Р.А.Садриева
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года