РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щелково, Московская область
17 апреля 2023 года
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2741/2023 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 807000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 10.90% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, проценты и исполнитель иные обязательств по договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 13776 рублей. Просрочка по кредиту составила более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 597250.49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 586233.45 рублей. текущие проценты – 54627.01 рублей и 4028.45 рублей, штрафные проценты – 6988.59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9172.50 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, получив ДД.ММ.ГГГГ судебную повестку ШПИ №. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 807000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 10.90% годовых.
Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Обязательства истца по перечислению суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается представленными по делу доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по и взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по договору. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который суд признает обоснованным, подтвержденным приложенными документами, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут.
Из расчета представленного истцом усматривается наличие задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 597250.49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 586233.45 рублей, текущие проценты – 54627.01 рублей и 4028.45 рублей, штрафные проценты – 6988.59 рублей.
На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворения основного требования по иску, на основании положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, представленных истцом по делу доказательств в обоснование факта несения соответствующих судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9172.50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 серия и номер паспорта № в пользу АО «ЮниКредит Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 597250.49 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 586233.45 рублей. текущие проценты – 54627.01 рублей и 4028.45 рублей, штрафные проценты – 6988.59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9172.50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья
подпись
А.А. Фомичев