УИД: 50RS0016-01-2025-003737-29
№2-2941/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Шульпенковой М.С.,
при секретаре Непран Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 3977681 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации городского округа Щелково к ФИО1, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Администрации об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования – городской округ <адрес> недвижимого имущества – нежилых зданий с кадастровыми номерами № площадью 2 718,1 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. 1; №, площадью 428,7 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. 4; №, площадью 379 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. 5; №, площадью 64,7 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. 7. На основании вышеуказанного решения на здания зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа Щелково. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, здания ответчиком по акту приема-передачи администрации не переданы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался зданиями без соответствующей оплаты, в связи с чем обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равном 3 977 681 руб. 88 коп. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена претензия № с предложением об оплате неосновательного обогащения в течение 14 иней с даты получения претензии. Однако, ответчиком плата до настоящего времени не произведена, ответ на претензию не направлен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Судом установлено, что решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации городского округа Щелково к ФИО1, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Администрации об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования – городской округ <адрес> недвижимого имущества – нежилых зданий с кадастровыми номерами №, площадью 2 718,1 кв.м. по адресу: <адрес>; №, площадью 428,7 кв.м. по адресу: <адрес>; №, площадью 379 кв.м. по адресу: <адрес>; №, площадью 64,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного решения на спорные здания было зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа Щелково.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, здания ответчиком по акту приема-передачи администрации не переданы.
Так, ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорными зданиями без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесённой арендной платы за период пользования спорными зданиями. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена претензия №Исх.-341 с предложением об оплате задолженности в досудебном порядке, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Между тем, ответчиком доказательств наличия законных оснований для невнесения платы за пользование помещением либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неосновательного обогащения, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составляет 3 977 681 руб. 88 коп.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 3977681 руб. 88 коп.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51844 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 3977681 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 51 844 руб.
Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шульпенкова
Мотивированное решение составлено 26.09.2025 г.
Судья М.С. Шульпенкова