Уголовное дело № 1-39\2023

25RS0014-01-2023-000076-71

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 23.08.2023 г. приговор Анучинского районного суда суда от 20.06.2023 года изменить, исключить указание на обязанность Азнабаева А.З. явиться в инспекцию на учёт и не менять места жительства.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 20 июня 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко, при секретаре Крившенко В.Д. с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Буркановой А.С., старшего помощника прокурора Анучинского района Вилюмс М.А.

подсудимого ФИО2, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Балкина А.В., представившего удостоверение № 2825, ордер № 2\48 от 03.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 08.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершено преступление на территории Анучинского района Приморского края при следующих обстоятельствах.

Так он, 18 октября 2022 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, являясь лицом, подвергнутым 18.10.2013 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и одиннадцать месяцев, за совершение им 29.09.2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 20.01.2014 года по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6, вступившему в законную силу 25.03.2014 года, за совершение им 04.11.2013 года административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной категорией «В» сдано в подразделение ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» 06.06.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по своим личным делам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Он управлял автомобилем «HONDA H-RV» государственный регистрационный знак №, двигаясь от участка местности, расположенного в 3 метрах в юго-восточном направлении от дома № 18/1 по ул. Октябрьская в г. Арсеньев Приморского края в направлении с. Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края. На участке в 500 метрах в юго-западном направлении от дорожного указателя 84 км (83 км плюс 500 м) автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» в Анучинском муниципальном округе Приморского края автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский». В 19 часов 20 минут при наличии признаков опьянения и установления факта управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, он был отстранен от управления указанным транспортным средством. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18.10.2022 года в 19 часов 46 минут в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер-К» заводской (серийный) № 003128, у него был установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 25 АКТ № 0099676 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2022 года, показания прибора составили 0,848 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, управлял автомобилем «HONDA H-RV» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый суду пояснил, предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, предоставил суду письменное заявление, согласно которому ходатайство заявлял после предварительной консультации с защитником и в присутствии адвоката. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Балкин А.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, ходатайство было заявлено, после данной ему консультации.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Анучинского района Вилюмс М.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает и понимает; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.

Принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены и разъяснены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, в связи с чем, находит возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить. Рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, не предусматривающем исследование в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению.

Вина ФИО2 в совершении преступления материалами дела установлена.

Квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд приход к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из сведений Амурского областного наркологического диспансера, ФИО2 на учете не состоит, КГБУЗ Анучинская центральная районная больница, на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО2 не состоит.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, суд оснований сомневаться во вменяемости не усматривает, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении несовершеннолетние дети, ОУУП ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и по ДН МО МВД России «Арсеньевский» удовлетворительно, по месту жительства администрацией Анучинского муниципального округа удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд признает: п «г» наличие малолетних детей у виновного. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

С доводами адвоката Балкина А.В. об оказании ФИО2 содействия следствию, суд согласиться не может и оснований для признания в данном случае такого смягчающего наказание обстоятельства в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не находит.

По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается, а признательные показания сами по себе, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих наказание. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанного с реальным лишением свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

В соответствии требованиям ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений, установленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание, судом не установлено, соответствующего медицинского заключения ФИО2, не представлено.

В соответствии ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В связи с тем, что подсудимым ФИО2 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым применить дополнительное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку ФИО2, суду не представил документы трудоустройства, обязательные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Балкиным А.В., за осуществление защиты подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Контроль над исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 явиться в инспекцию для постановки на учет и не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления инспекции.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Балкину А.В. участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «HONDA H-RV» государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес> оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны и осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и аудио протоколом, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, путем подачи письменно ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания.

Разъяснить ФИО2, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Судья А.В. Дмитриенко