Решение по делу № 2А-1398/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершения определённых действий.

Дело № 2а-1398/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-001936-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Голик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово

09 августа 2023 г.

административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, начальнику ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, начальнику ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершения определённых действий.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № ** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № **-ИП от **.**,**, возбужденному на основании исполнительного документа № ** от **.**,**, выданного судебным участком № ... о взыскании задолженности в размере 33 866,41 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «СААБ» **.**,**

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, не осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был. Начальник ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должна отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № **), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 об окончании исполнительного производства № **-ИП (№ ** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,**, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,**.

Представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68, пункту 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного документа № **, выданного судебным участком № ** Ленинского судебного района ..., о взыскании задолженности в размере 33 850,07 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 31-57).

**.**,** судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № ** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» (л.д.48).

В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения для установления имущественного положения и места получения доходов должника ФИО3 Согласно полученным ответам, денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3 не имеется. Согласно ответу ГИБДД, за должником ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не имеется. Судебным приставом - исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника. Из акта о совершении исполнительных действий от **.**,** следует, что должник по адресу: ..., ... не проживает (л.д.47). Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № **-ИП от **.**,**.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит необочснованными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, а бездействие выразилось в не направлении запросов по розыску места нахождения должника, по сбору сведений о должнике и его имуществе, в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии недвижимого имущества.

Таким образом, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем были совершены.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административных требований в части признания незаконных бездействий не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,** является законным и обоснованным.

Что касается требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1 совершить все необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № ** г., то статьей 14 Федерального закона от **.**,** N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие результата исполнительных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения.

Кроме того, суд указывает на то, что взыскатель ООО «СААБ» не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов за исполнением решения суда.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, начальнику ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по ... – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП (№ **СД), признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 об окончании исполнительного производства № **-ИП (№ ** для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ** от **.**,**, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 14.08.2023.

Председательствующий: