Дело № 2а-6315/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008419-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчук В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В Центральном РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 8777,82 руб. с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Ссылаясь на то, что, что ответчиком не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, истец просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно признать незаконным бездействие по: не установлению сведений о дате и месте рождения должника; не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направлению запросов в регистрирующие органы на предоставление информации о наличии интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также по установлению совместного имущества супругов; проведению проверки имущественного положения должника, а также наложению ареста на его имущество; проведению розыска должника или его имущества; вынесению ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Также истец просил обязать административного ответчика в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения.

При подготовке к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 8777,82 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий должник ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе, не установлен, что следует из акта выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном документе – судебном приказе также не указаны сведения о дате и месте рождения должника.

Предпринятые приставом меры к установлению даты и места рождения должника путем запроса информации в адресном бюро с указанием сведений о фамилии, имени и отчестве должника, предположительном месте регистрации, не привели к должному результату.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

В программном комплексе ПК АИС при попытке направить запросы о СНИЛС, ИНН, в органы ЗАГС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Управление Росреестра, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, к операторам связи, в ФНС о счетах должника появляется ошибка с указанием «В исполнительном производстве должна быть указана дата рождения должника».

По направленным запросам в банки поступил мотивированный отказ ввиду отсутствия даты и места рождения должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отсутствует, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для установления даты рождения, места нахождения должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу электронной почтой.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, указанные в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе запрашивались сведения о должнике, его имуществе, осуществлялись выходы по месту жительства. То обстоятельство, что они не привели к результату в виде исполнения исполнительных документов, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не могут повлечь удовлетворение административного иска.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что истец располагал сведениями о наличии исполнительного производства, по которому он является взыскателем. Кроме того, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований в данной части после получения постановления о возбуждении исполнительного производства повлечет восстановление прав, а равно, не приведено заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца, нарушенных предполагаемым бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023