Дело №
УИД 55RS0№-79
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
10 июля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 590000 руб. на срок 36 мес. под 29,5% годовых. Ответчиком не надлежаще исполнены условия договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 593 020,75 руб., в том числе: 586571,85 руб. – ссудная задолженность, проценты – 0 руб., неустойка 6448,90 руб.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 1700000 руб., сроком на 36 месяцев под 26,5% годовых. Ответчиком не надлежаще исполнены условия договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1824779,28 руб., в том числе: 1668120,32 руб. – ссудная задолженность, проценты – 137944,11 руб., неустойка 18714,85 руб.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 3500000 руб., сроком на 36 месяцев под 26,61% годовых. Ответчиком не надлежаще исполнены условия договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3878793,61 руб., в том числе: 3499478,52 руб. – ссудная задолженность, проценты – 338032,17 руб., неустойка 41282,92 руб.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 839000 руб., сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Ответчиком не надлежаще исполнены условия договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 611897,64 руб., в том числе: 590821,16 руб. – ссудная задолженность, проценты – 13736,10 руб., неустойка 7340,38 руб.
На основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 4500000 руб., сроком на 36 месяцев под 16% годовых. Ответчиком не надлежаще исполнены условия договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2267180,88 руб., в том числе: 2127334,99 руб. – ссудная задолженность, проценты – 91675,66 руб., неустойка 48170,23 руб.
Банком в адрес ответчика были направлены требования о возврате банку всю задолженность, требование до настоящего времени не выполнено.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2267180,88 руб., в том числе: 2127334,99 руб. – ссудная задолженность, проценты – 91675,66 руб., неустойка 48170,23 руб.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611897,64 руб., в том числе: 590821,16 руб. – ссудная задолженность, проценты – 13736,10 руб., неустойка 7340,38 руб.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3878793,61 руб., в том числе: 3499478,52 руб. – ссудная задолженность, проценты – 338032,17 руб., неустойка 41282,92 руб.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1824779,28 руб., в том числе: 1668120,32 руб. – ссудная задолженность, проценты – 137944,11 руб., неустойка 18714,85 руб.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593020,75 руб., в том числе: 586571,85 руб. – ссудная задолженность, проценты – 0 руб., неустойка 6448,90 руб.
Судебные расходы по уплате госпошлины 84 115,00 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину 216155,00 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, на расчетный счет №, кредит в сумме 590000 руб. на срок 36 месяцев, под 29,5% годовых. Договор подписан простой электронной подписью. Ответчиком не надлежаще исполнены условия договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 593020,75 руб., в том числе: 586571,85 руб. – ссудная задолженность, проценты – 0 руб., неустойка 6448,90 руб.
На основании заявления о присоединении к Общим условиям юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, на расчетный счет №, кредит в сумме 1700000 руб., сроком на 36 месяцев под 26,5% годовых. Договор подписан простой электронной подписью. Ответчиком не надлежаще исполнены условия договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1824779,28 руб., в том числе: 1668120,32 руб. – ссудная задолженность, проценты – 137944,11 руб., неустойка 18714,85 руб.
На основании заявления о присоединении к Общим условиям юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, на расчетный счет №, кредит в сумме 3 500 000 руб., сроком на 36 месяцев под 26,61% годовых. Договор подписан простой электронной подписью. Ответчиком не надлежаще исполнены условия договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3878793,61 руб., в том числе: 3499478,52 руб. – ссудная задолженность, проценты – 338 032,17 руб., неустойка 41282,92 руб.
На основании заявления о присоединении к Общим условиям юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, на расчетный счет №, кредит в сумме 839000 руб., сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Договор подписан простой электронной подписью. Ответчиком не надлежаще исполнены условия договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 611897,64 руб., в том числе: 590821,16 руб. – ссудная задолженность, проценты – 13736,10 руб., неустойка 7340,38 руб.
На основании заявления о присоединении к Общим условиям юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, на расчетный счет №, кредит в сумме 4500000 руб., сроком на 36 месяцев под 16% годовых. Договор подписан простой электронной подписью. Ответчиком не надлежаще исполнены условия договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2267180,88 руб., в том числе: 2127334,99 руб. – ссудная задолженность, проценты – 91675,66 руб., неустойка 48170,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженностей по указанным выше договорам в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.
Указанное требования ответчиком не было исполнено. Банк обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком указанных выше кредитных договоров, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, иного ответчиком не заявлено и не доказано.
Проверив представленный расчет, суд находит его верным, со стороны ответчика контррасчета не представлено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 84115,00 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 216155,00 руб., в подтверждение несения расходов по уплате госпошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ следует, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности, определяется цена иска.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
- от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей – 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей
- от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей – 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
- от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей – 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей
Ст. 333.19 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать по каждому договору займа задолженность в следующем размере:
- № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 593 020,75 руб. (размер госпошлины 15000+1860,41= 16860,41 руб.);
- № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 824 779,28 руб. (размер госпошлины 25 000 + 8247,80 = 33247,80 руб.);
- № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3 878 793,61 руб. (размер госпошлины 45000 + 6151,55 = 51151,55 руб.);
- № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 611 897,64 руб. (размер госпошлины 15000 + 2237,95 =17 237,95 руб.
- № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 267 180,88 руб. (размер госпошлины 25 000 + 12671,80 = 37671,80 руб.) Итого: 156 169,51 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в общем размере 156169,51 руб., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300270,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 156169,51 руб.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, а именно: 144100,49 руб. (300270,00 – 156 169,51), подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 593020 (пятьсот девяносто три тысячи двадцать) рублей 75 копеек,
- по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1824779 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек,
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3878793 (три миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 61 копейка,
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 611897 (шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 64 копейки,
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2267180 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 88 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 156169 (сто пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят девять) рубля 51 копейка.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 144100 (сто сорок четыре тысячи сто) рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Эннс
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.