КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Григорьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-314/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ от 22.04.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 22.04.2019 года за период с 22.12.2020 года по 25.11.2021 года,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 665 руб. 43 коп. (в том числе 419 438 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 71 427 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 9 286 руб. 03 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6 512 руб. 81 коп. – неустойка на просроченные проценты), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 266 руб. 65 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 553 728 руб. 08 коп. на срок 59 месяцев под 16,9% годовых, который оформлен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», согласно выписки по банковской карте клиента ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 553 728 руб. 08 коп. Вместе с тем заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, данные требований ответчиком на дату подачи иска не выполнены.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № - о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.7).

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в соответствии с которыми обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого она получила кредит в сумме 553 728 руб. 08 коп. сроком на 59 месяцев под 16,9 % годовых с обязательством по погашению кредита и процентов аннуитетными платежами 22 числа каждого месяца в размере 13 880 руб. 55 коп., при этом условиям договора было предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов взимание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д.23-25). Указанная сумма ответчику банком была предоставлена, что следует из выписки движения денежных средств, протоколов электронных соединений, в том числе – посредством программы «Сбербанк Онлайн».

Из представленных сторонами доказательств, выписки, расчета задолженности, который суд считает верным, установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, с мая 2019 года производя платежи по кредиту нерегулярно; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила: 419 438 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 71 427 руб. 77 коп. – просроченные проценты.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом ко взысканию размере, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для обратившейся с заявлением о расторжении договора стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или договором.

Исходя из положений данной нормы, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при предъявления исковых требований к ответчику была уплачена госпошлина в размере 8 266 руб. 65 коп., что соответствовало требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 8 266 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 665 руб. 43 коп. (в том числе 419 438 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 71 427 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 9 286 руб. 03 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6 512 руб. 81 коп. – неустойка на просроченные проценты).

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, наложенные определением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :