УИД 70RS0009-01-2023-001600-71 Дело № 1-225/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск
г. Северск 07 июля 2023 года
Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Греля А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 **.**.**** в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 38 минут, находясь на расстоянии 345 м от административного здания АО «СХК» «*** » на [адрес], на участке местности рядом с заброшенным зданием, имеющем GPS-координаты расположения (широта и долгота): «**; **», под лежащим на земле кирпичом, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, вопреки порядку, установленному ст.ст. 5, 23, 24, 25 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, предусматривающими государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, а также в соответствии с которыми отпуск, реализация наркотических средств, внесенных в Список 1, осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о лицензировании отдельных видов деятельности, а приобретение наркотических средств для использования осуществляется лишь юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о лицензировании отдельных видов деятельности,
приобрел безвозмездно, путем находки вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), являющееся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,30 г, что является значительным размером.
После этого ФИО2 **.**.**** в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 38 минут, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в указанном выше месте, приобретенное им путем находки наркотическое средство массой 0,30 г, что является значительным размером, поместил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятия *** ПП «Самусьский» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области капитаном полиции Д. при проведении личного досмотра ФИО2 **.**.**** в период с 22 часов 38 минут до 23 часов 05 минут в служебном кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу <...>.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 в качестве подозреваемого **.**.****, **.**.**** показал, что **.**.**** около 21 часов 30 минут он прогуливался в лесопарковой зоне вдоль [адрес], у него в пакете была пластиковая бутылка с алкогольной продукцией. У заброшенного здания, на расстоянии 345 м от здания АО «СХК» «*** », на земле под кирпичом он заметил что-то блестящее и обнаружил фольгированный фрагмент, упакованный в белую липкую ленту. Развернув упаковку, он увидел прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной со светлым веществом внутри и понял, что это наркотическое средство, так как ранее уже употреблял подобное вещество, находя его на улице в различных местах города. Он оставил данное наркотическое средство у себя на хранение для личного употребления, без цели сбыта, положив упаковку в свой пакет, и пошел домой. На расстоянии около 30 м от данного здания к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для проведения личного досмотра, он добровольно согласился. Затем в кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в присутствии двоих понятых он пояснил, что имеет при себе в полиэтиленовом пакете наркотическое средство «соль». В ходе досмотра с 22 часов 38 минут до 23 часов 05 минут из его пакета была изъята указанная упаковка с наркотическим средством, которое было при нем только для личного употребления, без цели сбыта. Посредством сети «Интернет» он наркотические вещества никогда не заказывал (т. 1, л. <...>).
В ходе проверки показаний на месте **.**.**** подозреваемый ФИО2 в соответствии с данными показаниями указал на место приобретения наркотического средства, подтвердил данные им показания о месте, способе, обстоятельствах приобретения, хранения при себе наркотического средства до момента изъятия в ходе личного досмотра; к протоколу проверки показаний на месте приложена фототаблица (т. 1, л. д. 55-60).
Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.
Подсудимый в ходе допросов на стадии дознания давал показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов и проверки показаний на месте подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы следственных действий были подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.
Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.
Свидетель Д. на дознании **.**.**** показал, что состоит в должности *** ПП «Самуський» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. **.**.**** около 21 часа 40 минут ему поступила оперативная информация о том, что в районе здания на [адрес] мужчина что-то ищет возле заброшенного здания. Он и участковый уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Л. сразу же прибыли к указанному зданию, около 22 часов 00 минут возле административного здания АО «СХК» «*** » им был выявлен мужчина с признаками опьянения. Было установлено, что это ФИО2, последний что-то искал в своем пакете, в связи с чем он предложил ФИО2 проехать в здание УМВД России по ЗАТО [адрес] для выяснения обстоятельств. В служебном кабинете ** по указанному адресу в присутствии двоих понятых на заданный вопрос ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», после чего у ФИО2 в полиэтиленовом пакете были обнаружены, а затем изъяты полимерный фрагмент, внутри которого белая липкая лента, и фольгированный фрагмент, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной с веществом светлого цвета (т. 1, л. д. 88-90).
В ходе проверки показаний на месте **.**.**** с участием свидетеля Д. были установлены GPS-координаты места на расстоянии 345 м от административного здания АО «СХК» «*** » на [адрес] - (широта и долгота): «**; **». К протоколу проверки показаний на месте приложены фототаблица и схема (т. 1, л. д. 91-93).
Свидетель Л. в ходе предварительного расследования **.**.**** показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. **.**.**** около 21 часа 45 минут от *** ПП «Самуський» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д. ему стало известно, что в районе здания на [адрес] мужчина что-то ищет возле заброшенного здания. После этого, около 22 часов 00 минут, он и Д. возле административного здания АО «СХК» «*** » выявили мужчину, у которого были внешние признаки опьянения, тот вел себя вызывающе, постоянно что-то искал в полиэтиленовом пакете. Мужчина представился ФИО2, показал паспорт. Д. предложил ФИО2 проехать в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на ул. Свердлова, д. 11 в г. Северске Томской области для выяснения обстоятельств. **.**.**** около 22 часов 20 минут они с двумя понятыми прошли в служебный кабинет ** по указанному адресу, где ФИО2 на вопрос Д. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». Далее Д. в ходе личного досмотра ФИО2 в находящемся при ФИО2 полиэтиленовом пакете обнаружены полимерный фрагмент с белой липкой лентой внутри и фольгированный фрагмент, внутри которого был прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной со светлым веществом. Данные предметы были изъяты (т. 1, л. д. 85-87).
Свидетель Г. **.**.**** и свидетель К. **.**.**** на дознании показали, что **.**.**** около 22 часов 20 минут в служебном кабинете на третьем этаже здания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на ул. Свердлова, д. 11 в г. Северске Томской области они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 Последний на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», что нашел его на земле возле заброшенного здании и хранит в полиэтиленовом пакете для личного употребления. Затем в находящемся у ФИО2 полиэтиленовом пакете были обнаружены и изъяты полимерный фрагмент с белой липкой лентой внутри, фольгированный фрагмент, внутри которого прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной, со светлым веществом (т. 1, л. д. 94-96).
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:
протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов от 19 апреля 2023 года с приложенной фототаблицей, составленным *** ПП «Самусьский» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д., из которого следует, что **.**.**** в период с 22 часов 38 минут до 23 часов 05 минут в кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на ул. Свердлова, д. 11 в г. Северске Томской области при участии понятых К. и Г. у ФИО2 после его пояснений о наличии при себе наркотического средства «соль» были изъяты из полиэтиленового пакета полимерный фрагмент, внутри которого белая липкая лента, под которой фольгированный фрагмент, внутри него прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной со светлым веществом (т. 1, л. д. 70-78),
заключением эксперта ** от **.**.**** (физико-химическая экспертиза), согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,30 г, изъятое **.**.**** в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (т. 1, л. д. 50-53),
адресной справкой Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области ** от **.**.****, согласно которой нежилому зданию присвоен [адрес] (т. 1, л. д. 62),
протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, из которого следует, что осмотрена упаковка с изъятым у ФИО2 в ходе досмотра веществом (т. 1, л. д. 68-69).
Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Так, оценив показания, данные свидетелями, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу не имеют, они последовательны, логичны, достоверны, в полной мере согласуются между собой, с показаниями подсудимого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и с другими доказательствами, подтверждающими, в том числе время, место, способ совершения незаконных приобретения (путем находки на улице) и хранения (в полиэтиленовом пакете при себе) вещества, являющегося наркотическим средством, факт его изъятия, вид и размер наркотика, при установленных судом обстоятельствах, наличие у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотика без цели сбыта, для личного употребления, а именно с протоколом досмотра, проведенного для выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, с заключением эксперта, с протоколом осмотра предметов (документов); свидетели в ходе дознания допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, отвечающими требованиям допустимости.
Оснований не доверять приведенному заключению судебной экспертизы, которая назначена и произведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, проведена лицом, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются объективными и научно обоснованными.
Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства а- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, признается количество наркотического средства от 0,2 до 1 г.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел, то есть получил способом находки, наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в значительном размере, затем умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его, то есть незаконно владел им - содержал при себе, для личного употребления.
Оснований для применения в отношении подсудимого примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в результате задержания подсудимого по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и проведенного в связи с этим сотрудником полиции его личного досмотра.
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с матерью, которая, как заявил подсудимый, в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи и поддержке, трудоустроен, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом объяснений подсудимого, данных должностному лицу органа дознания еще до возбуждения уголовного дела, в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе в части времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства, места его незаконного хранения (т. 1, л. д. 9), дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний о времени, месте, обстоятельствах совершенного преступления, связанного с приобретением и хранением наркотического средства, то есть предоставления органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.
Срок отбывания наказания исчислять с момента начала выполнения осужденным обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство массой 0,30 г, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.****, изъятое **.**.**** в ходе личного досмотра осужденного, - передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело **, возбужденное **.**.**** следователем Следственного отдела УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по рапорту дознавателя И. - КУСП ** от **.**.****);
- сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле2», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.****, изъятый **.**.**** в ходе личного досмотра осужденного, - передать осужденному ФИО2 как законному владельцу;
- протокол досмотра осужденного от **.**.****, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. <...> 83-84).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Cудья Я.Д. Бадалов