УИД 66RS0046-01-2022-001013-52

Дело № 2а–60/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года <...>

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,-

установил:

административный истец ООО «Юридический омбудсмен» (ранее ООО «Партнер66») обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в срок, установленный п.1 ч.6 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю; обязать выслать судебный приказ по гражданскому делу №2-706/2019 с копией постановления об окончании исполнительного производства №46811/20/66009 в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, 17.04.2020 года Отделом судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №46811/20/66009 в отношении должника ФИО1 на основании заявления административного истца и судебного приказа по делу №2-706/2019.

Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 на запрос взыскателя о предоставлении сведений по исполнительному производству, был дан ответ, что 18.06.2022 года исполнительное производство №46811/20/66009 было окончено, однако исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получен не был.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие нормативным правовым актам действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено судом, в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области с 17.04.2020 года находилось исполнительное производство №46811/20/66009-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы», адрес взыскателя ООО «Партнер66». 18.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д.7, 28-33)

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 данного закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате судебного приказа в установленный законом срок.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем сведений, копия постановления об окончании исполнительного производства от 18.06.2022 вместе с оригиналом судебного приказа направлены в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением лишь 19.12.2022, о чем свидетельствует штамп Почты России. (л.д.25-27)

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в срок, установленный п.1 ч.6 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.12.2022 направлено постановление об окончании исполнительного производства №46811/20/66009-ИП в отношении должника ФИО1 вместе с оригиналом судебного приказа, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по их направлению взыскателю, в виду нецелесообразности.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в срок, установленный п.1 ч.6 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков