УИД 77RS0006-02-2022-008711-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником квартиры (общая долевая ½ доли) по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Другим собственником ½ доли в квартире является фио, который не оформил свое право собственности. В спорной квартире с 26.12.2019 года зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее истец и ответчик состояли в близких отношениях, затем начались конфликты, ответчик уехал из квартиры, не проживает, все оплаты по содержанию и ремонту квартиры осуществляются только истцом. Общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, письменный договор о пользовании квартирой не заключался, членом семьи истца ответчик более не является. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Истец в суд не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку уже снялся с регистрационного учета 02.08.2022 года, пояснил суду, что в квартире не живет, близких отношений с истцом у него нет, пояснил, что имеется общий ребёнок.

Третье лицо фио в суд не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождается указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры (общая долевая ½ доли) по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, другим собственником ½ доли в квартире является фио, который не оформил свое право собственности.

В спорной квартире с 26.12.2019 года по 26.12.2024 года зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно пояснениям истца, ранее истец и ответчик состояли в близких отношениях, затем начались конфликты, ответчик уехал из квартиры, не проживает, все оплаты по содержанию и ремонту квартиры осуществляются только истцом. Общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, письменный договор о пользовании квартирой не заключался, членом семьи истца ответчик более не является. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно.

Постановлением от 14.06.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, при этом, при проведении проверки установить место нахождения ФИО2 не представилось возможным.

Вместе с тем, судом установлено, что 02.08.2022 года ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорной квартирой утратил, поскольку более не является членом семьи собственника, общего хозяйства с истцом не ведет, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, бремя содержания квартиры не несет, конфликтные отношения не оспаривались сторонами, и полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования квартирой № 19, расположенной по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Кроме того, суд отмечает, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, и не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При этом, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела ответчик добровольно снялся с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры, суд полагает в данной части решение в исполнение не приводить.

За время рассмотрения дела доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не добыто.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

Рассматривая требования о взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере сумма, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.05.2022 года между истцом и ИП ФИО3 заключено соглашение об оказании юридических услуг № 01-05/2022, в предмет которого входят подготовка и подача искового заявления, подготовка и подача процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции и участие в судебных заседаниях. Стоимость оказания услуг сумма (п.3.1 соглашения). Расходы на юридические услуги оплачены истцом в размере сумма что подтверждается кассовым чеком от 17.06.2022 года.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая наличие связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, не представляющую сложности для профессионального юриста, объем доказательной базы по данному делу, время, необходимое специалисту в области права на подготовку позиции по данному делу и изучение документов, того факта, что помимо искового заявления представителем истца подано одно ходатайство, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг сумма, полагая указанный размер расходов разумным и справедливым, а заявленный размер расходов в сумма – чрезмерным и не соответствующим объему оказанной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 19, расположенной по адресу: адрес.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение в части снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская