Решение по делу № 2А-7584/2022 от 06.09.2022 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

2а-7584/2022

86RS0004-01-2022-009015-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2022 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об уменьшении размера исполнительского сбора, заинтересованные лица ПАО «Уралтрансбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, в котором указал, что являлся должником по исполнительному производству №-ИП от 20.12.2018, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительского сбора в размере 211 660,58 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-2245/2019 в отношении её супруга ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 и ФИО1.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку находится в тяжелом материальном положении. Задолженность в пользу взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца, представителя УФССП по ХМАО-Югре, судебного пристава – исполнителя, заинтересованных лиц, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительского сбора в размере 211 660,58 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Должником каких-либо документов, подтверждающих, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих неисполнение исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения копии постановления о взыскании исполнительного сбора, не представлено.

Изложенные обстоятельства не могут служить основанием для полного освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание изложенные административным истцом обстоятельства, в силу которых затруднительно единовременное исполнение долговых обязательств в рамках исполнительного производства, и считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя, на 25 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить на 25 % размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на сумму 211 660,58 рублей, установив его в сумме 158 745,44 рублей (Сто пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять рублей 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022

Судья Ю.Н. Смирнова