Гражданское дело № (50RS0№-79)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 ноября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Пустошкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 285,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 468,58 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Обязательства заемщика по договору в части возврата заемных денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 182 285,88 руб.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат Терентьев Э.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 3 582,30 руб.. В рамках заявления по указанному договору заемщик также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, используемых в рамках договора о карте, установить лимит.
Таким образом, в тексте заявления о предоставления потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 182 285,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 – адвокат Терентьев Э.А. заявил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Р.С.» в полном объеме.
Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вместе с тем, положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведённых выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела. Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности, поскольку из представленных стороной истца доказательств следует, что кредитор с ДД.ММ.ГГГГ знал о наличии задолженности ответчика, в материалах дела также имеется уведомление с указанием заключительного счета-выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, на протяжении 19 лет не предпринял меры к взысканию денежных средств.
. С настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, соответственно, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Дорохина