Решение по делу № 2-354/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-354/2025

54RS0003-01-2024-005289-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ "Румер" об обязании устранить дефекты, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылаются на то, что между ней и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» заключен договор об участии в долевом строительстве __ от 23.11.2021.

Дольщиком приобретена квартира (жилой __ строительный __ этаж 8) расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Каинская Заимка.

Договором между сторонами предусмотрено, что ООО СЗ «Румер» обязалось построить квартиру и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ее дольщику как участнику долевого строительства.

В свою очередь, истец обязалась принять долевое участие в финансировании строительства объекта долевого строительства в части строительства квартиры, оплатить ее стоимость в размере 4 200 000 рублей и принять в собственность объект долевого строительства (квартиру).

Истцом договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе, обязательство по оплате стоимости квартиры.

Между тем, ответчик своё обязательство по строительству квартиры и передаче ее дольщику по акту приёма-передачи в срок не позднее 30.09.2023 (с учетом подписанного дополнительного соглашения о продлении срока передачи) не исполнило, тем самым, нарушив свои договорные обязательства, в связи с чем должен заплатить предусмотренную законом неустойку за период с 01.10.2023 по 06.02.2024 в размере 361 200 рублей.

Акт приема-передачи подписан 07.06.2024.

Период просрочки: с 01.10.2023 по 21.03.2024 (172 дня);

Цена договора: 4 200 000 рублей;

Формула расчета: 4 200 000 * 172 * 1/150 * 7.5% = 361 200 рублей.

Кроме того, договором между сторонами предусмотрено, что застройщик обязуется передать дольщикам объект долевого строительства (квартиру) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договором также установлено, что застройщик обязуется передать квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При заключении договора, застройщик гарантировал качество объекта долевого строительства (квартиры).

Вышеперечисленные обязательства и гарантии, данные застройщиком, в настоящий момент не выполнены.

Так, при приемке квартиры обнаружены недостатки помещений, перечисленные в акте осмотра от компании «Ситипроф» от 28.09.2023:

-В комнате №1 устранить дефект стены справа сразу от входа и стены смежной со сан. узлом в виде отклонения по вертикали;

-В комнате №1 устранить дефект на против входа в виде неровностей плавного очертания у окон как по вертикали, так и по горизонтали;

-В комнате №2 устранить отклонение гипсокартонного листа по плоскости;

-На стене напротив входа на кухню устранить отклонение по вертикали;

-В кухне устранить отклонение гипсокартонного листа по плоскости;

-В коридоре исправить сбитую канализационную трубу;

-В коридоре на стене с входной дверью исправить отклонения по вертикали;

-В коридоре слева от входа на стене исправить отклонения по вертикали;

-На стене напротив входа в коридор исправить отклонения по вертикали;

-На входной двери в коридоре устранить загрязнения в виде строительной пыли;

-На входной двери в коридоре устранить царапины;

- Устранить дефект в виде отсутствия одной плоскости между порогом входа из коридора в комнату;

-Провести заземления труб водоснабжения;

-Устранить дефект в виде трещины на стяжке пола в сан. узле;

-Устранить в сан.узле справа от входа в дальней углу дефект стены в виде отклонения по вертикали;

-Устранить дефекты стены напротив входа в гардеробную в виде отклонения по вертикали;

- Устранить дефекты стены справа от входа в гардеробную в виде отклонения по вертикали;

- Устранить дефекты стены с дверным проемом в гардеробной в виде отклонения по вертикали;

-Оштукатурить поверхность стен выше трех метров;

-Провести проводку под принудительную вентиляцию;

-Исправить дефект в виде отсутствия естественной тяги вентиляции. Перечисленные недостатки возникли в связи с некачественным выполнением работ застройщиком и должны быть устранены им в полном объеме и за его счет.

Кроме того, истцу не передана кладовка по договору долевого участия __ в связи с чем ответчик должен заплатить предусмотренную законом неустойку.

Акт приема-передачи подписан 07.06.2024. Период просрочки: с 01.10.2023 по 1.03.2024 (172 дня); Цена договора: 4 200 000 рублей;

Формула расчета: 4 200 000 * 172 х 1/150 х 7.5% = 361 300 рублей

В пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, штраф и компенсация морального вреда.

Поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, им были понесены расходы на оплату юридических услуг. За юридические услуги истец заплатил 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Законом предусмотрена презумпция причинения морального вреда при не исполнении или ненадлежащем исполнении законных требований потребителя. Компенсацию за моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей. Моральный вред заключается для истца в нравственных страданиях, которые она испытывает от стресса в связи с нарушением ее прав на получение квартиры, в которую она не может переехать.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО СЗ «Румер» в пользу ФИО1 расходы на устранение дефектов недвижимости в размере 331 458,20 рублей, неустойку в размере 361 300 рублей; компенсацию за моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей; расходы на оплату найма жилого помещения в период ожидания передачи объекта в размере 109 100 рублей.

Истцы ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направили своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «РУМЕР» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что возражает относительно взыскания неустойки, указывает, что 24.07.2023 объект был принят в эксплуатацию, 23.08.2023 ответчик заказным письмом с описью направил в адрес истца уведомление о завершении строительства, 26.03.2024 ответчик направил в адрес истца односторонний акт. Таким образом, застройщик принял все зависящие от него меры по строительству и передаче объекта. Возражала против взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, в части взыскания убытков за найм жилого помещения пояснила, что расчет истца не содержит указания за какие месяца были произведены оплаты, и за какой период взыскиваются убытки.

Третьи лица ООО "СтройГарант", ООО "ГМ Сибирь" в суд не явились, возражений не представили, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8).

Судом установлен, что 23.11.2021 между ФИО1 и ООО СЗ «Румер» был заключен Договор участия в долевом строительстве __ объектом долевого строительства являлся жилой __ строительный __ этаж 8, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Каинская Заимка, общая площадь __08 кв.м., номер помещения __л.д. 12/

В силу п. 3.1 Договора __ застройщик обязался организовать строительство и ввод Объекта строительства в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2022 г.

Цена договора составила 4 200 000 руб.

07.06.2024 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник принял в собственность объект долевого строительства с кадастровым __% 2-хкомнатную квартиру __ площадью 38,5 кв.м., на 8 этаже, МКД __ по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Каинская Заимка, ...л.д. 6/

Истец в своем иске ссылается на заключение Ситипроф от 28.09.2023, согласно которому были выявлены следующие недостатки:

-В комнате №2 устранить отклонение гипсокартонного листа по плоскости;

-На стене напротив входа на кухню устранить отклонение по вертикали;

-В кухне устранить отклонение гипсокартонного листа по плоскости;

-В коридоре исправить сбитую канализационную трубу;

-В коридоре на стене с входной дверью исправить отклонения по вертикали;

-В коридоре слева от входа на стене исправить отклонения по вертикали;

-На стене напротив входа в коридор исправить отклонения по вертикали;

-На входной двери в коридоре устранить загрязнения в виде строительной пыли;

-На входной двери в коридоре устранить царапины;

- Устранить дефект в виде отсутствия одной плоскости между порогом входа из коридора в комнату;

-Провести заземления труб водоснабжения;

-Устранить дефект в виде трещины на стяжке пола в сан. узле;

-Устранить в сан.узле справа от входа в дальней углу дефект стены в виде отклонения по вертикали;

-Устранить дефекты стены напротив входа в гардеробную в виде отклонения по вертикали;

- Устранить дефекты стены справа от входа в гардеробную в виде отклонения по вертикали;

- Устранить дефекты стены с дверным проемом в гардеробной в виде отклонения по вертикали;

-Оштукатурить поверхность стен выше трех метров;

-Провести проводку под принудительную вентиляцию;

Ответчик с указанными недостатками не согласился объемом выявленных недостатков, стоимостью устранения недостатков, в связи с чем, судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НовостроЭксперт».

Из заключения экспертов ООО «НовостройЭксперт» __ от 17.01.2025 следует, что недостатки строительно-монтажных работ и отделочных работ в обследуемой квартире имеются. Полный перечень установленных дефектов представлен в таблице 1 раздела 5 заключения.

Обследуемое помещение

Конструктивный элемент

Выявленное несоответствие

Помещение 1

Стены

Неровности плавного очертания стен свыше 4,0мм на 2,0 м.

Отклонение плоскости от вертикали 20...25мм на 1,0 м.

Трещины по стыкам инородных материалов и отслоения штукатурного слоя

Отслоения штукатурного слоя от основания

Обшивка из ГВЛ

Неровности плавного очертания стен свыше 4,0мм на 2,0 м.

Помещение 2

Стены

Неровности плавного очертания стен свыше 4,0мм на 2,0 м.

Отклонение плоскости от вертикали 20...25мм на 1,0 м.

Трещины по стыкам инородных материалов и отслоения штукатурного слоя

Отслоения штукатурного слоя от основания

Обшивка из ГВЛ

Неровности плавного очертания стен свыше 4,0мм на 2,0 м.

Помещение 3

Стены

Неровности плавного очертания стен свыше 4,0мм на 2,0 м.

Отклонение плоскости от вертикали 20...25мм на 1,0 м.

Помещение 4

Стены

Неровности плавного очертания стен свыше 4,0мм на 2,0 м.

Отклонение плоскости от вертикали 20...25мм на 1,0 м.

Следы от инструмента, наплывы штукатурки, не выполнена технологическая подрезка и затирка штукатурки

Полы

Трещины на стяжке

Помещение 5

Стены

Неровности плавного очертания стен свыше 4,0мм на 2,0 м.

Отклонение плоскости от вертикали 20...25мм на 1,0 м.

Полы

Перепад стяжки по высоте 20,0 мм

Дверной блок

Царапины на МДФ панели

Царапины на дверной коробке

Отклонение от уровня дверной коробки

Причина возникновения данных недостатков – отступление от технологии производства работ. Стоимость устранения выявленных недостатков определена локальным сметным расчетом и составляет 331 458,20 руб.

Давая оценку заключению эксперта, у суда нет сомнений в достоверности, относимости и допустимости выводов данной экспертизы, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, лично не заинтересован в исходе дела, ввиду чего у суда нет оснований не доверять данному заключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как следует из материалов дела, заключения судебной экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 331 458,20 руб.

Ответчик, возражаю против выводов судебного эксперта ссылается на то, что экспертом не отражено все измерительное оборудование, в экспертизе отсутствуют иллюстрации, необходимые комментарии к ним, что исключает возможность проверить обоснованность выводов эксперта. Так же эксперт не в полном объеме указал на объем выявленных недостатков штукатурки стен, стяжки пола в помещениях. Кроме того, экспертом проведена экспертиза без исследования проектной документации.

Оценивая возражения ответчика, суд находит их не состоятельными. Ответчик в суд проектную документацию не представлял, однако, в своих возражениях ссылается на то, что экспертом не была изучена проектная документация, в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от предоставления эксперту всей необходимой документации для проведения судебной экспертизы, ответчик имел возможность до проведения экспертизы представить необходимые документы, однако, не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в проделанной ответчиком работе при возведении объекта долевого участия.

В остальной части возражений ответчик суд так же не находит состоятельными возражения ответчика, поскольку судебная экспертиза не опровергнута выводами специалиста в области строительно-технической экспертизы, ответчиком в суд не представлено заключение, опровергающее выводы судебной экспертизы, не представлено подтверждение иного объема выявленных недостатков, не представлен иной расчет стоимости устранения недостатков.

Судебный эксперт имеет специальные познания, опыт экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 331 458,20 руб.

Ответчик так же ссылается на то, что двери в квартире находятся на гарантии, в вязи с чем, стоимость работ на сумму 37 425,70 руб. необходимо исключить из общего расчета недостатков, так как они могут быть устранены бесплатно.

Оценивая данный доводы ответчика, суд не находит их состоятельными. Тот факт, что истец ранее не заявлял о наличии недостатков в дверях, не свидетельствует о его отсутствии, истец не является специалистом в области выявления недостатков в дверных коробках, судебный эксперт данные недостатки выявил, на момент принятия решения суда, от ответчик не поступало письмо в адрес истца, в котором ответчик указал бы на необходимость обеспечения доступа к квартире и устранения выявленных недостатков силами подрядной организации, на момент принятия решения суда, недостатки не устранены, в связи с чем, отсутствуют основания для исключения 37 425,70 руб.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства эксплуатационного характера образования выявленных недостатков.

В силу п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 Постановления от 18 марта 2024 г. № 326).

Как следует из материалов дела, срок передачи объекта недвижимости истекал 30.09.2023 г., фактически квартира была передана истцу 0706.2024, что подтверждается актом приема-передачи.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.10.2023 по 21.03.2024 из расчета 4200 000*172*1/150*7,5%, что составляет 361 300 руб.

Принимая во внимание, что факт просрочки передачи квартиры установлен в судебном заседании, подтвержден документально, суд приходит к вывод о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 361 300 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-0).

Оценивая позицию ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств невозможности своевременно передать истцам объект строительства. Материалами дела установлено, что акт приема-передачи квартиры был подписан 07.06.2024, таким образом, стороны пришли к соглашению двухстороннему о том, что квартира передана 07.06.2024, иная позиция ответчика противоречит материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истца, учитывая, что квартира в настоящее время передана истцу, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб., частично удовлетворив данные исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в виде оплаты аренды жилья в размере 109 100 руб.

Из материалов дела следует, что 30.11.2022 истцом был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Новосибирск, ..., площадью 38,4 кв.м. Согласно условиям договора, месячная плата составляет 18000 руб./л.д. 119-121/

Дополнительным соглашаем от 15.05.2023, стороны продлили срок заключения договора с 01.06.2023 по 31.12.2023./л.д.122/

Истцом в суд представлены следующие квитанции на оплату жилья:

15.05.2023 – 72 000 руб.

08.11.2023 – 18 900 руб.

03.10.2023 – 18 820 руб./л.д. 123-125/

Истец суду пояснил, что 08.11.2023 и 03.10.2023 было оплачено больше 18 000 руб., поскольку так же была включена оплата коммунальных платежей.

В силу п. 3.10 Счета за коммунальные услуги оплачивает Арендодатель.

Согласно п. 3.11 договора, счета за услуги ресурсоснабжающих организаций (вода электричество) в течение срока аренды, оплачивает (компенсирует арендатор)

Оценивая материалы дела, суд не находит оснований для взыскания выплаченных расходов на коммунальные услуги, поскольку данные расходы были понесены не в связи с задержкой ответчиком сроков сдачи объекта, а силу жизнедеятельности истца, при этом не имеет значения, в какой квартире при этом проживал истец, в съемной или в своей. Данные расходы никак не связаны с действиями ответчика.

Оценивая требования о взыскании убытков по оплате аренды жилья, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, при этом суд исходи из следующего.

Таким образом, в октябре и ноябре 2023 истцом так же внесена оплата за 2 месяца. В мае 2023 истцом было оплачено 72000 руб., то есть за 4 месяца, то есть за июнь, июль, август, сентябрь 2023, или за май, июнь, июль, август 2023, в данной части сторона истца не смогла пояснить период оплаты, при этом любой из указанных периодов не выходит за сентябрь 2023, следовательно, оплаты в октябре и ноябре 2023 года были внесены за указанные месяца.

Сторонами был согласован срок передачи квартиры 30.09.2023, следовательно, до указанной даты не могут быть взысканы убытки по оплате аренды жилья, поскольку до указанной даны ответчик не был обязан передать истцу квартиру, следовательно, несение данных расходов не связано с действиями ответчика.

Учитывая, что изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 36000 руб.(18000*2 мес.), оплаченные в октябре и ноябре 2023 года, поскольку они были оплачены в счет платежей, которые должны были быть осуществлены после 30.09.2023, даты передачи застройщиком квартиры по договору. В удовлетворении остальной части требования, суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Основанием для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с указанной нормой явилось то обстоятельство, что ответчик не удовлетворил требований истца о выплате неустойки за просрочку передаче объекта долевого строительства, а также несвоевременной передачей объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что решение принято после введения в действия изменений в федеральный закон № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться действующей редакцией федерального закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от удовлетворенной судом суммы, то есть в размере 36 937,91 руб. (331 458,20+361 300+10000+36000)*5%). Оснований для снижения размера штрафа, судом не усматривается, поскольку его размер определен исходя из действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10437,58 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд предоставляет ООО Специализированный застройщик "РУМЕР" отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-354/2025 по 30 июня 2025 года включительно в части взыскания суммы убытков, штрафа, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "РУМЕР" (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) расходы на устранение дефектов в размере 331 458,20 руб., неустойку в размере 361 300 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы за найм жилого помещения в размере 36000 руб., штраф в размере 36 937,91 руб., а всего 775 696,11 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик "РУМЕР" (ИНН __) отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-354/2025 по 30 июня 2025 года включительно в части взыскания суммы убытков, штрафа, неустойки.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "РУМЕР" (ИНН __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10437,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путемподачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.