ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В.,
при секретаре Суриковой К.Ю.,
с участием государственного обвинителя Ворониной О.М., подсудимого ФИО1, защитника Ермаковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-938/2023 в отношении:
ФИО1, .... не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> в период времени с 17 часов до 20 часов 25 минут у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес обезличен>, с ЯТС и ВАИ, в ходе возникшего конфликта с последним, борьбы, оскорблений, а также нанесения им одного удара локтем в область головы ВАИ, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ВАИ, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время взял нож, который не относится к гражданскому оружию, и, подойдя к ВАИ, нанес им один удар в область живота ВАИ, чем причинил последнему повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности живота слева (в левом подреберье), проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, с гемоперитонеумом и забрюшинной гематомой, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Показания были даны с соблюдением требований ст.ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 57-60, 195-197) следует, что <Дата обезличена> около 19 часов он находился в комнате <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки с ЯТС и ВАИ Между ним и ВАИ произошел словесный конфликт, переросший в борьбу, после чего, разозлившись на ВАИ, он взял на столе нож и нанес им один удар в область живота ВАИ Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (л.д. 78-86).
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.
Об объективности и достоверности показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ВАИ (л.д. 33-37, 167-168), свидетеля ЯТС (л.д. 87-90), данные в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом.
Из показаний потерпевшего ВАИ следует, что <Дата обезличена> около 19 часов он находился по адресу: <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки с ЯТС и ФИО1 В указанный период времени между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ему удар в область лица. Затем он почувствовал резкую боль в области живота с левой стороны, ФИО1 находился в этот момент рядом с ним на диване с левой стороны, он предполагает, что ФИО1 схватил со стола нож и нанес ему удар указанным ножом. После произошедшего он выбежал во двор, упал возле калитки, к нему подбежала ЯТС и вызвала скорую помощь.
Свидетель ЯТС показала, что <Дата обезличена> она с ФИО1 и ВАИ распивали спиртные напитки у нее дома по адресу: <адрес обезличен>, где у ФИО1 и ВАИ возник словесный конфликт, они стали бороться во дворе, она решила облить их водой, после чего они успокоились. Затем она положила ВАИ спать, ФИО1 находился в другой комнате. Около 19 часов она услышала крики за воротами ее дома, выйдя за ворота, она увидела, что у калитки на земле сидит ВАИ, который держался за живот, с левой стороны она увидела кровь. Далее она забежала домой, ФИО1 сидел в комнате за столом. Она приложила полотенца к ране ВАИ и вызвала скорую помощь.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего и свидетеля и не оспорил их.
Оценивая показания свидетеля и потерпевшего, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.
Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.
<Дата обезличена> в 19 часов 36 минут в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление о происшествии – ножевом ранении по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 6).
В ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> (л.д. 9-25) была осмотрена квартира по адресу: <адрес обезличен>, было установлено место совершения преступления, изъяты 7 кухонных ножей, след фрагмента подошвы обуви, простынь с веществом бурого цвета, следы пальцев рук, наслоения вещества красно-бурого цвета.
В ходе выемки в ОГКУЗ «ИОКБ» <Дата обезличена> следователем у свидетеля ССГ изъяты шорты, нижнее белье, принадлежащие ВАН (л.д. 43-46).
В ходе выемки в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» у ФИО1 были изъяты кроссовки черного цвета (л.д. 62-63).
В ходе предварительного расследования следователем были осмотрены кухонный нож с рукоятью желто-зеленого цвета, простынь светло-зеленого цвета, иные шесть ножей, мужские шорты, кроссовки, медицинская карта на имя ВАИ, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д. 141-142, 145-148, л.д. 153-154), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 144, 152, 156).
Из протокола предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена> (л.д. 138-140) следует, что потерпевший ВАИ в предмете под номером 1 опознал кухонный нож с рукоятью желто-зеленого цвета, которым ФИО1 нанес ему телесные повреждения <Дата обезличена>.
Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 160-162) у ВАИ обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности живота слева (в левом подреберье), проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, с гемоперитонеумом и забрюшинной гематомой, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое могло быть причинено <Дата обезличена> в период с 19 часов до 19 часов 30 минут ножом с параметрами, указанными в протоколе осмотра предметов от <Дата обезличена>, при обстоятельствах, указанных ВАИ и ФИО1
Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 101-109) следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> дома по адресу: <адрес обезличен>, оставлены ФИО1
Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 132-125) следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным-бытовым ножом и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 132-135).
Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 116-123) следует, что след подошвы обуви, изъятый с места происшествия, оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО1
Оценив вышеуказанные заключения экспертиз в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных экспертам веществ и образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ВАИ, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд установил, что именно ФИО1, а никто иной, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировавшихся в ходе словесного конфликта, борьбы, оскорблений, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом, изготовленным промышленным способом, который является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к гражданскому оружию, в область живота с левой стороны, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни последнего.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют локализация повреждения у потерпевшего и характер действий ФИО1, выразившихся в нанесении потерпевшему удара ножом в жизненно-важный орган с такой силой, что повлекло причинение повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, с гемоперитонеумом и забрюшинной гематомой, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
При совершении преступления ФИО1 для осуществления своих преступных намерений использовал в отношении потерпевшего ВАИ предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, которым причинил телесные повреждения, поэтому квалифицирующий признак совершения преступления - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен в вину подсудимому ФИО1 верно.
Суд считает, что ФИО1 действовал виновно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ВАИ и прямо желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует нанесение ФИО1 удара ножом с такой силой, что повлекло причинение ВАИ повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Мотивом совершенного подсудимым ФИО1 преступления, установленным в судебном заседании, явилась внезапно возникшая в ходе словесного конфликта и борьбы личная неприязнь к потерпевшему.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, направленного против личности, жизни и здоровья человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.
Также в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку как установлено в судебном заседании у потерпевшего и подсудимого, находящихся в состоянии алкогольного опьянении, возник словесный конфликт, борьба, потерпевший высказывал в адрес подсудимого оскорбления, а также нанес ему удар локтем руки в область головы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 стало причиной совершения преступления и способствовало его совершению, материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО1 не проводилось, степень его алкогольного опьянения и количество употребленного алкоголя установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, ...., его посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании, по мнению суда, подсудимый раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, который .... то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО1 в места лишения свободы крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя и не судимого, положительно характеризующегося, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни, в течение всего испытательного срока не посещать места культурно-массовых мероприятий, а также развлекательных учреждений, реализующих алкогольные напитки, позднее 23 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» два кухонных ножа, буккальные эпителия – уничтожить, медицинскую карту ВАИ, возвращенную в медицинское учреждение, оставить в его распоряжении; шорты, нижнее белье, переданные на хранение потерпевшему, - оставить в его распоряжении; пять ножей, простынь, переданные на хранение ЯТС - оставить в ее распоряжении; кроссовки, переданные на хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении; следы рук, СД-диск, хранящиеся в уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: