УИД 74RS0031-01-2023-007206-29

Дело № 2а-5876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия, указывая, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска находится исполнительное производство № <номер обезличен>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

10 ноября 2023 года взыскателю стало известно о том, что должник ФИО3 <данные изъяты>.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: не направил запросы в ЗАГС, нотариусу с целью установления наследников, не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником, не произведены исполнительные действия.

По состоянию на 10 ноября 2023 года исполнительный документ в отношении должника ФИО3 не исполнен, действий, направленных его на исполнение судебный пристав-исполнитель не предпринимает.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, не направлении запросов в ЗАГС, нотариусу с целью установления наследников должника, не направлении заявления в суд о замене должника его правопреемником, не произведении исполнительных действий, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника должника, в той мере в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил, не направлении заявления о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Просит обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 произвести процессуальные действия, а именно, направить запросы в орган ЗАГС, нотариусу, направить заявление о замене должника в суд.

Просит взыскать с административных ответчиков 7 000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 10 ноября 2023 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена. Ранее представила письменный отзыв, указала, что с заявленными требованиями ООО «Корпорация 21 век» не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании судебного приказа № <номер обезличен> 24 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Согласно ответов, полученных из ГИБДД УМВД Челябинской области, Росреестра за должником транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС сведений о смерти должника не имеется. Также был проверен сайт нотариальных дел, согласно сайту наследственное дело после <данные изъяты> ФИО3 не заводилось.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не приостановлено, исходя из ответа ЗАГС о смерти должника от 08 октября 2023 года – смерть должника не установлена. Повторно направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, а также нотариусу. После получения ответов судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение о прекращении исполнительного производства или обращении в суд о замене стороны на правопреемника.

Не согласна с требованиями о взыскании судебных издержек, поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО Корпорация "21 век" отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 <данные изъяты> <дата обезличена> года (<данные изъяты>).

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № <номер обезличен> от 18 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем 24 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 79 209,10 руб. в пользу ООО «Корпорация 21 век».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

По исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота с 24 августа 2020 года по 16 октября 2023 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, откуда получены и обработаны ответы.

24 августа 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

02 сентября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

17 апреля 2021 года, 18 октября 2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о зарегистрированных актах гражданского состояния в отношения должника ФИО3, <дата обезличена> года рождения. Согласно ответу от 08 октября 2023 года зарегистрированных актовых записей в отношении должника не имеется, (л.д.40).

Из перечня запросов, произведенных судебным приставом-исполнителем, усматривается, что запросы в органы ЗАГС направлялись судебным приставом-исполнителем 25 августа 2020 года, 07 апреля 2021 года, содержание ответа – нет сведений, а УФМС предоставляло сведения о данных паспорта, без указания сведений о <данные изъяты> (л.д.28).

ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску на запрос суда о регистрации должника представил информацию о выданном в 2014 году паспорте и отсутствии сведений об адресе регистрации.

На запрос суда из ЗАГС г.Магнитогорска поступили сведения о <данные изъяты> (л.д. 59-60).

Согласно п.1 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заведено.

Относительно доводов истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: не направил запросы в ЗАГС, нотариусу с целью установления наследников, не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником, не произведены исполнительные действия. Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ЗАГС, нотариусу ФИО5, из ответа которой следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. Следовательно, оснований для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о замене стороны не имеется.

При рассмотрении дела судом не были установлены сведения о наличии наследников, принявших наследство, а также о наличии в собственности имущества на момент смерти.

Также суд учитывает, что сведения о наличии наследственных дел публикуются в реестре наследственных дел, информация об отсутствии наследственных дел после смерти ФИО3 у взыскателя имелась, так как к административному иску приложены сведения из реестра наследственных дел (л.д.15). В связи с чем направление запроса нотариусу на права административного истца не влияло.

Суд учитывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения <данные изъяты>, взыскатель не указывал, что обращался к судебному приставу-исполнителю и сообщал <данные изъяты>, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства. При этом, такая возможность не утрачена и взыскатель не указал в чем состоит нарушение его прав в связи с необращением судебного пристава-исполнителя с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры принудительного взыскания, в том числе указанных в административном исковом заявлении, оснований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, возложении обязанности произвести исполнительные действия у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного искового заявления, оснований для возмещения судебных издержек не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО «Корпорация 21 век» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.