Дело № 2а-751/2025 УИД 77RS0023-02-2025-005542-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 июня 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-751/2025 по административному иску ФИО1 Марка Романовича к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ООО «ФОРТИС», о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления об оценке арестованного имущества, обязании устранить нарушения,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя фио по проведенной оценке квартиры № 99 в доме 4 по адрес в адрес незаконными, признании незаконным и отмене постановления об оценке арестованного имущества, обязании устранить нарушения путем отмены постановления об оценке арестованного имущества.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство от 27.01.2023 № 16389/23/77035-ИП в отношении истца, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.07.2022 серии ФС № 040934241, выданного Савеловским районным судом адрес по делу № 2-6128/2021. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель фио передала на торги принадлежащую истцу квартиру № 99 в доме 4 по адрес в адрес, которая оценена на сумму сумма, что подтверждается актом о наложении ареста от 07.02.2023. Квартира выставлена на торги за сумма, торги назначены на 25.05.2023, что подтверждается извещением о проведении торгов, размещенным на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов. Оценка квартиры явно занижена и не соответствует действительности, так как на момент подачи иска средняя рыночная стоимость составляет сумма, что подтверждается оценкой с сайта cian.ru. Указанная судебным приставом-исполнителем в акте оценка нарушает право истца на реализацию принадлежащего ему имущества по наибольшей цене, которая соответствует рыночной стоимости квартиры. Жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя не подавалась.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.
Представители административных ответчиков Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало, представлена копия исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица ООО «ФОРТИС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, представителей административных ответчиков по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ФИО1 с 25.12.2013 является собственником квартиры № 99 в доме 4 по адрес в адрес и зарегистрирован в ней с 15.12.2017.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 27.01.2023 на основании исполнительного листа от 14.07.2022 серии ФС № 040934241, выданного Савеловским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-6128/2021 возбуждено исполнительное производство № 16389/23/77035-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру № 99 в доме 4 по адрес в адрес посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «Фортис».
Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 07.02.2023 в присутствии представителя ООО «Фортис» составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры № 99 в доме 4 по адрес в адрес с указанием оценки, установленной судом, - сумма
Постановлением судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 07.02.2023 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 07.02.2023 ответственным хранителем арестованного имущества - квартиры № 99 в доме 4 по адрес в адрес назначен ФИО1
Постановлением судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 07.02.2023 № 77035/23/77223 установлена стоимость имущества арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.02.2023 - квартиры № 99 в доме 4 по адрес в адрес в соответствии с произведенной судом оценкой в размере сумма
Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 20.02.2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры № 99 в доме 4 по адрес в адрес на сумму сумма на торги, одновременно оформлена заявка на торги арестованного имущества, впоследствии 10.04.2023 составлен акт передачи арестованного имущества на торги в ООО «Радиант».
Савеловским ОСП ГУФССП России по адрес 04.05.2023 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.
Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 04.05.2023 было вынесено постановление о снижении цены имущества, преданного на реализацию, на 15%, сниженная цена составила сумма
Определением Савеловского районного суда адрес от 19.05.2023 в рамках рассмотрения данного административного дела частично удовлетворено ходатайство фио о применении мер предварительной защиты: судебному приставу-исполнителю запрещено совершать действия по реализации имущества – квартиры № 99 в доме 4 по адрес в адрес в рамках исполнительного производства № 16389/23/77035-ИП от 27.01.2023 до вступления решения суда в законную силу.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.05.2023 исполнительное производство № 16389/23/77035-ИП приостановлено полностью с 24.05.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
Решением Савеловского районного суда адрес от 25.10.2023 по административному делу № 2а-1363/2023 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 Марка Романовича к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ООО «ФОРТИС», о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления об оценке арестованного имущества, обязании устранить нарушения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03.02.2025 решение Савеловского районного суда адрес от 25.10.2023 отменено по причине не рассмотрения ходатайства истца об отложении судебного заседания, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу пунктов 7, 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, производить оценку имущества. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).
Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.
Из части 1 и 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (части 3, 6, 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2023 об оценке имущества должника, а также действия судебного пристава-исполнителя по проведенной оценке квартиры являются законными, сами по себе не нарушают прав административного истца, иные же действия и постановления должностных лиц Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес административным истцом не оспариваются.
Поскольку исполнительный лист содержал требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, то у судебного пристава на основании ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" имелись все основания для передачи имущества на торги.
Нельзя согласиться с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел оценку реализуемого имущества и не определил его реальную рыночную стоимость на момент вынесения оспариваемого постановления, поскольку они направлены на неверное толкование норм материального права. Так согласно п. 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае наличия спора определяется судом. В данном случае решением суда определена начальная продажная цена квартиры в размере сумма При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовала обязанность по определению цены квартиры, на то, что оценка имущества произведена судом, прямо указано в оспариваемом постановлении.
Утверждение, что квартира передана на реализацию по заниженной цене, суд отклоняет как необоснованное, поскольку решением Савеловского районного суда адрес об обращении взыскания на имущество установлен способ его реализации - публичные торги, установлена начальная продажная цена имущества.
В соответствии с п. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, суд установил, что судебным приставом-исполнителем постановление об оценке имущества вынесено в соответствии с требованиями закона. Начальная продажная цена имущества, переданного на торги, установлена судом. Вместе с тем, квартира реализована не была, что послужило основанием для снижения стоимости квартиры в соответствии с приведенными положениями статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, оспаривание начальной продажной цены имущества либо ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах суд отклоняет доводы и представленные истцом доказательства в подтверждение стоимости указанного в исполнительном документе имущества, так как они правового значения не имеют и удовлетворение заявленных административных требований не влекут. Оснований для обязания административных ответчиков установить актуальную стоимость заложенного имущества не имеется по причине того, что, как уже указывалось, оценка имущества произведена судом, в этом случае проведение дополнительной оценки не требуется, а нормы, на которые ссылается административный истец в административном иске, в данном случае не применяются. При этом суд учитывает, что никаких доказательств иной стоимости квартиры, кроме распечатки с Интернет-сайта, административным истцом не представлено.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемое постановление вынесено, оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления и совершения оспариваемых действий имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника, как и требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по проведенной оценке незаконными удовлетворению не подлежат. Так как требование об обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об оценке является производными от первоначально заявленных, оно также удовлетворению не подлежит.
Иные действия и постановления должностных лиц Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес административным истцом не обжалуются.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Так как предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска не нашла своего подтверждения при рассмотрении административного дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Так как определением Савеловского районного суда адрес от 19.05.2023 по административному иску фио приняты меры предварительной защиты в виде установления запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации имущества – квартиры № 99 в доме 4 по адрес в адрес в рамках исполнительного производства № 16389/23/77035-ИП от 27.01.2023 до вступления решения суда в законную силу, указанная мера подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 Марка Романовича к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления об оценке арестованного имущества, обязании устранить нарушения отказать.
Отменить меры предварительной защиты в виде установления запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации имущества – квартиры № 99 в доме 4 по адрес в адрес в рамках исполнительного производства № 16389/23/77035-ИП от 27.01.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.