Дело № 2-1513/2025
УИД 27RS0003-01-2024-002039-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андреенковым Д.О.
при участии прокурора Фалетровой А.Е.,
с участием представителя истца- Наконечной Е.В. по доверенности в деле, ответчика ФИО1, третьего лица – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилища,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование поденного иска указано, что истец собственник 1/6 доли в праве в отношении спорного объекта недвижимого имущества, ответчик – сын истца, который имеет регистрацию по месту жительства, хотя в квартире не проживает и не несет обязательств по содержанию в части оплаты коммунальных услуг.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены к участию в деле - ФИО2, ФИО3.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил суд признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 удовлетворено: ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования и просил суд: прекратить право пользования ответчиком квартирой по адресу: <адрес> выселить его из данного жилого помещения.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требования (с учетом изменения иск5овых требований). Пояснила, что между истцом и ответчиком конфликтные отношения, ФИО7 неоднократно вызывала полицию на действия ответчика. Кроме того, указала суду на то, что ответчик не является членом семьи истца, соглашения о порядке пользования квартирой между собственниками и ответчиком не заключалось. Полагала, что ответчик подлежит выселению из квартиры.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что с иском не согласен. Ссылался на то, что он проживает в своей комнате, в которую его вселила бабушка – ФИО6 Просил в требованиях отказать. Указал суду на то, что у него имеется лишь объект незавершенный строительством.
Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в квартире живет она, занимая комнату – зал, истец – ее дочь, занимая комнату, а также ответчик – ее внук, которого она воспитывает с детства, занимающий свою комнату. Квартира состоит из 3-х комнат. ФИО6 является наряду с истцом сособственником в отношении спорной квартиры.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд, исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Судом установлено и следует из поквартирной карточки жилого помещения в <адрес> в <адрес> значится зарегистрированными собственники ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
При этом согласно материалам регистрационного дела в отношении жилого помещения в <адрес> в <адрес> судом установлено, что истец ФИО4 является наследником своего отца умершего ФИО9 в отношении 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/6 доли в квартире.
Право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО5 проживает в спорном жилом помещении, занимая одну из комнат трех комнатной квартиры, а также в квартире проживают долевые собственники ФИО4 и ФИО2
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано истцом, регистрация и проживание ответчика в квартире ущемляет ее права, как собственника данного жилого помещения, поскольку истец не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорной квартирой и выселения из нее в судебном порядке.
Как установлено из пояснений ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО2 он был вселен в спорное жилое помещение с согласия последней – его бабушки.
Между тем, вселение участником общей долевой собственности в жилое помещение членов своей семьи и иных граждан является, в том числе, реализацией его права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В связи с этим для такого вселения должно быть получено согласие всех участников общей долевой собственности.
Исходя из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ответчик добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из спорной квартиры отказывается, ссылаясь на отсутствие иного у него места жительства.
Между тем данный довод полежит отклонению, поскольку ответчик не лишен возможности избрать для себя иное место жительства отличное от спорного ввиду того, что он является трудоспособным.
Поскольку истец и третье лицо ФИО10 согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика ФИО1 не давали, порядок пользования квартирой между сособственниками не определен, а истец ФИО7, как долевой собственник жилого помещения, возражает против пользования ФИО1 квартирой, то право пользования последним квартирой следует считать прекратившим, и в этой связи ответчик по требованию истца подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку ответчиком не получено согласие на проживание в спорном жилом помещении от всех собственников жилого помещения.
Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками по смыслу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них.
Обстоятельство того, что ответчик ФИО1 является членом семьи сособственника спорного жилого помещения – ФИО6 документально не подтверждено, как и не представлено доказательств ведения совместного бюджета и хозяйства с данным лицом, следовательно, согласие ФИО6 на проживание в квартире ответчика не является безусловным основанием для вселения его в указанную квартиру и проживания в ней без согласия всех сособственников.
При этом настоящее решение суда в силу положений ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилища – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Судья В.В. Нелюбина