№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2023 года <адрес>
Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.
при секретаре Соколовой Н.В.,
с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Бурдыгинское» ФИО2-Матвеева Виталия Владимировича, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бурдыгинское» ФИО2, <данные изъяты>,
привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорочинской межрайонной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего обращения работников проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Бурдыгинское». В ходе проверки было установлено, что п. 3.5 коллективного договора ООО «Бурдыгинское» заработная плата выплачивается работникам в месте выполнения ими работ не реже чем каждые две недели. Срок выплаты заработной платы <данные изъяты> числа ежемесячно. В ходе проверки установлено, что выплата заработной платы работникам ООО «Бурдыгинское» производится несвоевременно. Так, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ. При этом работникам не произведена уплата процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за нарушение срока выплаты заработной платы. ФИО4 принят на работу в ООО «Бурдыгинское» на должность кладовщика, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ расчетные суммы при увольнении ФИО4 выплачены только ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за нарушение срока выплаты расчетных сумм при увольнении не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Бурдыгинское» ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> указанное дело об административном правонарушении направлено в <данные изъяты> районный суд <адрес> на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
Старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Петров В.Ю. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Просил привлечь директора ООО «Бурдыгинское» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что действительно, все выявленные нарушения имели место, однако в настоящее время все выявленные нарушении устранены.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При отсутствии возражений сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работодатель в последний рабочий день уволенного работника обязан произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Судом установлено, что Сорочинской межрайонной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего обращения работников проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Бурдыгинское». В ходе проверки было установлено, что п. 3.5 коллективного договора ООО «Бурдыгинское» заработная плата выплачивается работникам в месте выполнения ими работ не реже чем каждые две недели. Срок выплаты заработной платы <данные изъяты> числа ежемесячно. В ходе проверки установлено, что выплата заработной платы работникам ООО «Бурдыгинское» производится несвоевременно. Так, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ. При этом работникам не произведена уплата процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за нарушение срока выплаты заработной платы. ФИО4 принят на работу в ООО «Бурдыгинское» на должность кладовщика, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ расчетные суммы при увольнении ФИО4 выплачены только ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за нарушение срока выплаты расчетных сумм при увольнении не произведена.
Фактические обстоятельства дела и вина директора ООО «Бурдыгинское» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности: решением о проведении проверки №-п от ДД.ММ.ГГГГ, целью которой являлась проверка соблюдения требований трудового законодательства. Основанием проверки послужили поступившее обращение, исполнение указания прокурора <адрес>.
Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Бурдыгинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого директором ООО «Бурдыгинское» избран ФИО2
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого директор ООО «Бурдыгинское» ФИО2 вступил в должность.
Уставом ООО «Бурдыгинское»; коллективным договором ООО «Бурдыгинское» на <данные изъяты>., согласно п. 3.5 заработная плата выплачивается работникам в месте выполнения ими работы не реже чем каждые две недели. Срок выплаты заработной платы <данные изъяты> числа ежемесячно. В <данные изъяты> месяце <данные изъяты> числа.
Согласно платежным ведомостям за <данные изъяты> года, заработная плата работникам ООО «Бурдыгинское» выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Из платежных ведомостей за <данные изъяты> года и платежных поручений №№, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заработная плата работникам ООО «Бурдыгинское» выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежной ведомости за <данные изъяты> расчет, ФИО4 выплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Из табеля рабочего времени следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ работал последний день.
Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Сорочинским межрайонным прокурором, из которого следует, что в действиях директора ООО «Бурдыгинское» ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, судья считает достаточными для признания директора ООО «Бурдыгинское» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, в подтверждение своих доводов об устранении допущенных нарушений суду представлено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит директора ФИО2 произвести с ним расчет ДД.ММ.ГГГГ в связи с отъездом.
Суд критически относится к представленному заявлению, расценивает его стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал на предприятии, в отъезде не находился, и ничто не мешало директору ФИО2 произвести с ним своевременный расчет, как этого требует трудовое законодательство.
Кроме того, суду представлены ведомости выплаты денежной компенсации за задержку заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ - за <данные изъяты> года, из которых следует, что не всеми работниками получена указанная компенсация.
Довод представителя ФИО3 о том, что часть работников получили выплату компенсации на банковскую карту, опровергается представленными суду платежными поручениями только в отношении одного работника ФИО6
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора ООО «Бурдыгинское» ФИО2 имелась возможность для соблюдения трудового законодательства РФ, за нарушение которого ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд квалифицирует действия директора ООО «Бурдыгинское» ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе судебного заседания не установлено, что при проведении проверочных мероприятий были допущены существенные нарушения.
В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Решение о проведении проверки №-п от ДД.ММ.ГГГГ принято Сорочинским межрайонным прокурором Филипповым Р.Н. В решении отражены цели, основания и предмет проверки.
С решением о поведении проверки ознакомлен директор ООО «Бурдыгинское» ФИО2, получив копию посредством электронной почты.
Срок проведения проверки был соблюден.
Частичное устранение нарушений ко дню рассмотрению судом дела не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием, освобождающим от административной ответственности, поскольку нарушение трудового законодательства имело место на дату их выявления.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное устранение выявленных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением виновного лица, позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Незначительная временная просрочка выплат заработной платы работникам, надлежащее исполнение обязанности по денежным выплатам работникам после выявления административного правонарушения, отсутствие жалобы сотрудников на неправомерность действий работодателя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать вменяемое правонарушение малозначительным.
Совершенное правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.
На основании изложенного, по мнению суда, назначение менее строгого вида административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Давность привлечения директора ООО «Бурдыгинское» ФИО2 к административной ответственности, сроки которой предусмотрены ст. 4.5 КоАП РФ, не истекла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать директора ООО «Бурдыгинское» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - <данные изъяты>
Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в <данные изъяты> районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии данного постановления.
Судья Е.А. Заполина