УИД 53RS0022-01-2022-007112-36
Дело № 2а-6076/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Упрдор «Россия» к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве,
установил:
ФКУ Упрдор «Россия» (далее также по тексту решения – Учреждение) обратилось суд с административным иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве, указав в обоснование иска, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области по делу №, сторона должника ГОКУ «Новгородавтодор» заменена на ФКУ Упрдор «Россия» на основании определения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное определение суда Учреждение не получало. С указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя Учреждение не согласно, поскольку нарушаются права и законные интересы административного истца. ГОКУ «Новгородавтодор» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Новгородского районного суда по делу №.
В 2020 году состоялась передача ряда автомобильных дорог, в том числе, в Демянском районе Новгородской области, из собственности Новгородской области и управления ГОКУ «Новгородавтодор» в собственность Российской Федерации и в оперативное управление ФКУ «Упрдор «Россия».
Обязательство по ремонту автомобильной дороги возложено на ГОКУ «Новгородавтодор» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнение установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны вынесено необоснованно, и незаконно возлагает на Учреждение определенные решением суда обязанности, что нарушает права и законные интересы административного истца.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 исковые требования не признал.
Представители МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Как установлено судом, решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора Демянского района Новгородской области удовлетворен и постановлено:
обязать ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в срок ДД.ММ.ГГГГ привести дорожное покрытие в соответствие с ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»:
1. Организовать устранение дефектов дорожного покрытия в виде выбоин в Демянского муниципальном районе Новгородской области на автомобильной дороге «Демянск - Марево – Холм» с км 0+000 м. по км 18+186 м. на указанны в решении участках автомобильной дороги, а также организовать устранение дефектов дорожного покрытия в виде восстановления верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участках автомобильной дороги «Демянск - Марево – Холм»: с км 5+100 м. по км 5+600 м., с км 6+200 м. по км 6+400 м., км 6+700 м. по км 7+100 м. в Демянском муниципальном районе Новгородской области.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОП УФССП России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вышеуказанная автомобильная дорога передана из собственности Новгородской области в собственность Российской Федерации и закреплена на оперативном управлении за ФКУ «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства (ФКУ УПРДОР «Россия»), в связи с чем, заявитель просит произвести замену должника с ГОКУ «Новгородавтодор» на ФКУ УПРДОР «Россия».
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнителя по исполнению решения суда по делу № по иску прокурора Демянского района Новгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, с Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на ФКУ «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства (ФКУ УПРДОР «Россия»).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника ГОКУ «Новгородавтодор» на правопреемника - ФКУ Упрдор «Россия».
При таких обстоятельствах, поскольку определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на Учреждение, суд приходит выводу о том, что обжалуемым постановлением также обоснованно произведена замена стороны должника в рамках исполнительного производства №-ИП.
При этом, доводы административного истца о том, что определение суда о замене стороны не было получено административным истцом, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет, поскольку постановление судебным приставом-исполнителем вынесено на основании определения суда о замене стороны, а указанное определение не было обжаловано и не отменено, вступило в законную силу.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФКУ Упрдор «Россия» к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.