дело №
УИД: 23RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
23 сентября 2022 года город – курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.
помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.,
с участием: истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении и о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о выселении и о возложении обязанности совершить определенные действия.
Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от 22.03.2012 г. принадлежит квартира, общей площадью 39.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с согласия истца был зарегистрирован ответчик ФИО2, приходящейся истцу сыном. ФИО1 указывает, что с мая 2021 г. с ответчиком ухудшились отношения, последний не оплачивает коммунальные услуги, приводит в квартиру посторонних людей, всячески препятствует продаже квартиры. На неоднократные устные требования истца сняться с учета по указанному адресу и освободить жилое помещение ответчик не реагирует. Истец указывает, что 06.06.2022 г. ответчику было вручено требование с просьбой об освобождении из помещения, однако на указанное обращение ответчик ответил отказом. На основании изложенного, просит выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Отдел МВД отдела по вопросам миграции снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора - отдела МВД России по г.Анапе отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования счел законными и обоснованными, учитывая, что истец является собственником спорной квартиры, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 1 ЖК РФ, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Г ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2012 г. сделана запись регистрации №23-23-26/012/2012-116.
Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи квартиры от 22.03.2012 г., о чем имеется соответствующая запись в свидетельстве о государственной регистрации права от 18.04.2012 г. (л.д. 6)
Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г-к.Анапа №4426 от 25.11.2013 г., а также плану уточнения почтового адреса, квартире принадлежащей ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.
Как следует из копии паспорта ответчика ФИО2 с 05.05.2012 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Факт регистрации истца ФИО1, ответчика ФИО2 подтверждается также справкой, выданной ООО «Практика» от 29.07. 2022 г.
07.06.2022 г. истцом ФИО2 вручено требование ответчику ФИО2 об освобождении из спорного жилого помещения, однако на указанное обращение ответчик ответил отказом.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства документально подтверждено, что собственником жилого помещения – квартиры, 39,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> является истец ФИО3
В судебном заседании установлено, на протяжении длительного времени ФИО2 не поддерживает близких родственных связей с сыном ФИО4, в связи чем не является членом семьи истца, ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, не производит оплату коммунальных платежей, соглашения о том, что за ответчиком сохраняется право на пользование жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком заключено не было, регистрация ответчика по указанному адресу ограничивает права истца в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, который, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, следовательно, действуя в своем интересе, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством, в связи с чем суд полагает, что ответчик ФИО4 подлежит выселению с квартиры, расположенной по адресу <адрес> является истец ФИО3
Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года № 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года №208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа по снятию ответчика ФИО2 с регистрационного учета, поскольку обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплена вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и третьим лицом отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>) о выселении и о возложении обязанности совершить определенные действия, – удовлетворить частично.
Выселить ФИО2 <данные изъяты> из жилого помещения, квартиры, общей площадью 39.8 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, ул.Парковая, д.60в, корп.1, кв.28.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении и о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Топорцова