33а-2257/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000508-27

судья Полубояринова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г.Рязань

Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:

судьи - Воейкова А.А.,

рассмотрел частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Спасского муниципального района Рязанской области и военному комиссариату Рязанского и Спасского районов Рязанской области о признании незаконными действий и решения о призыве его на военную службу.

Одновременно ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии мер предварительной защиты, просил приостановить действие решения о призыве на военную службу и запретить совершение призывных мероприятий до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 26 июня 2023 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, суд полагает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Из материалов частной жалобы следует, что ФИО1 не согласен с проведением в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе с решением о призыве его на военную службу, в связи с тем, что обучается в ОГБПОУ «Рязанский строительный колледж» до 30 июня 2023 года и соответственно имеет отсрочку от призыва на военную службу до 30 июня 2023 года.

Вместе с тем, ФИО1 просит применить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения о призыве на военную службы и запрете совершать призывные мероприятия до вступления в законную силу решения суда, то есть и после 30 июня 2023 года.

С учетом заявленных требований, данные меры являются несоразмерными обстоятельствам, указанным ФИО1 в обоснование заявленных требований, не обеспечивают баланса интересов сторон, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил, что оснований для применения указанных мер предварительной защиты не имеется.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер. При этом, само по себе несогласие административного истца с действиями и решением административного ответчика не свидетельствует о названных обстоятельствах.

Довод жалобы о том, что с 14 апреля 2023 года Федеральным законом от 14.04.2023 № 127-ФЗ внесены изменения в пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которым решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 данного Федерального закона, в связи с чем положение о приостановлении действия решения призывной комиссии в настоящее время отсутствует и тем самым он может быть призван в Вооруженные Силы Российской Федерации, не может повлечь отмены постановленного определения, поскольку не опровергает выводы суда и не служит основанием для применения мер предварительной защиты.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Спасского районного суда Рязанской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья