№ 2-960/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Супрунюк М.М.
при ведении протокола секретарем Мажитовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нариманов в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости.
В обоснование исковых требований, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий ФИО1 В собственность истцом ФИО2 земельный участок был приобретен посредством участия в торгах по реализации судебными приставами арестованного имущества ФИО1 При проведении торгов и последующего перехода права собственности на земельный участок каких-либо обременений, строений и сооружений на вышеуказанном земельном участке не имелось. При этом истцу ФИО5 стало известно, что в 2024 году по заявлению ответчика ФИО1 в ЕРГН внесены сведения о нахождении нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № в границах земельного участка с кадастровым номером № в порядке уточнения местоположения указанных объектов. Однако, на дату реализации земельного участка ФИО2 на земельном участке отсутствовали здания, строения и сооружения и указанные сведения в части наличия объектов недвижимости на реализованном земельном участке внесены ФИО1 после его реализации на публичных торгах. Наличие в ЕГРН сведений о связи объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, препятствует последнему в осуществлении его прав как собственника земельного участка, в связи с чем просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО9 при надлежащем извещении не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации-собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
В силу ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно материалам дела ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 28.11.2024 по делу № 2-1233/2024 в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, ТУ Росимущества по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ООО «Диалог», ООО «Бизнес-Новация», ФИО2 о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано. Решение вступило в законную силу 12.03.2025.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела № 2-1233/2024 и вынесенным судебным актам по делу судом установлено, что на исполнении Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области находились исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области, о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы задолженности по налогам и сборам.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД на общую сумму задолженности 1 660 207,22 руб.
На основании поступившей по запросу судебного пристава-исполнителя выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5 489 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначением для эксплуатации объектов недвижимости. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок наложен арест. Стоимость земельного участка предварительно оценена судебным приставом-исполнителем в 1 000 000 руб.
В целях обращения взыскания на земельный участок судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 обратилась в Наримановский районный суд Астраханской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок, площадью 5489+/-52 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1
29 ноября 2022 г. заочное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Для определения начальной продажной цены арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-новация».
На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-новация», земельный участок, площадью 5 489 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> оценен в 2 351 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано Территориальному управлению Росимущества в Астраханской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Организатором торгов выступило общество с ограниченной ответственностью «Диалог».
По результатам проведенных торгов земельный участок, площадью 5 489 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен победителем торгов ФИО7, действующим в интересах ФИО2, за 2 395 669 руб.
Переход права собственности зарегистрирован за ФИО2 в установленном законом порядке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением за счет средств, полученных от реализации имущества.
Решениями суда установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением об актуализации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и объектов с кадастровыми номерами №, №, выявлено, что указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем установлена связь указанного земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости.
Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения государственного регистратора об исправлении технических ошибок в записях Единого государственного реестра недвижимости из сведений о земельном участке с кадастровым номером № исключена связь с объектами недвижимости с кадастровыми номерами №, №.
В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами №, № в части уточнения местоположения указанных объектов на земельном участке с кадастровым номером 30:08:110109:44.
Обращаясь в суд с ФИО1 в деле 2-1233/2024 указал, что торги прошли с нарушением правил, установленных законом, поскольку земельный участок был реализован отдельно от строений, размещенных на нем, которые в настоящее время зарегистрированы за истцом, что повлекло утрату правовой взаимосвязи объектов недвижимости с земельным участком, на котором они расположены, повлияло на формирование стоимости реализованного имущества и нарушает права истца.
Проверяя указанный довод, суд установил, что на момент начала проведения торгов, а также на момент заключения сделки купли-продажи спорного земельного участка с победителем торгов ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о нахождении в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> каких-либо объектов недвижимости, в том числе с кадастровыми номерами № и №.
Сведения в Единый государственный реестр недвижимости относительно связи объектов недвижимости со спорным земельным участком с кадастровым номером № внесены после проведения торгов. При этом на момент обращения ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением об актуализации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 было достоверно известно о том, что земельный участок реализован в рамках принятых судебных актов, вступивших в законную силу, и о заключении договора купли-продажи по результатам состоявшихся торгов с ФИО2
Денежные средства после реализации земельного участка перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, а впоследствии распределены в счет погашения задолженности ФИО1 по имеющимся исполнительным производствам, остаток денежных средств направлен ФИО1
Оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришёл к выводу, что оснований для признания торгов недействительными, предусмотренных статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Законность действий судебного пристава-исполнителя, предшествующих реализации имущества с торгов, установлена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с передачей земельного участка на публичные торги как объекта, не подлежащего передаче на публичные торги, в принятии результатов оценки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы по делу 2-1233/2024, приняла и исследовала дополнительно представленные доказательства: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО2 администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», согласно которому какие-либо объекты капитального строительства в границах данного земельного участка отсутствуют, а также акты обследования, составленные кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано прекращение существования зданий с кадастровыми номерами № и №.
При таких обстоятельствах, учитывая фактическое отсутствие на земельном участке спорных объектов недвижимости как до реализации на торгах, так и после реализации согласно решению суда от 28.11.2024 по делу № 2-1233/2024 суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание (склад) площадью 346 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание (склад) площадью 104,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен на компьютере 30.09.2025.
Судья Супрунюк М.М.