Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о расторжении договора купли- продажи от <дата>, указывая в обоснование исковых требований, что между сторонами <дата> был заключен договор купли- продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым истец продал ответчику автомобиль <номер> <номер>, 2021 года выпуска. Продавец передал указанный автомобиль. Стоимость автомобиля была определена в 7 000000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не произвела оплату за купленный автомобиль. Истец в адрес <ФИО>2 направил претензию, ответа не последовало. В связи с чем, истец просит расторгнуть с <ФИО>2 договор купли- продажи автотранспортного средства <номер> <номер>, 2021 года выпуска, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика <ФИО>5 по доверенности с правом признания иска предоставила заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, указав, что последствия признания иска и положения ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила судебное заседание провести в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положением ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Абзац четвертый ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является покупка покупателем у продавца транспортного средства - автомобиля <номер> <номер>, 2021 года выпуска.

Пунктом 3 Договора установлена стоимость договора в сумме 7000 000 (семь миллионов) рублей.

<дата> <ФИО>1 обратился к <ФИО>2 с требованием исполнить обязанность по оплате договора купли-продажи транспортного средства автомобиля <номер> <номер>, 2021 года выпуска, в сумме 7000 000 рублей, с указанием, что в случае неоплаты договор будет расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование <ФИО>1 исполнить обязательство по оплате за транспортное средство, либо расторгнуть договор купли-продажи оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает, что неполучение истцом денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора со стороны ответчика.

Ответчик, доказательств оплаты за приобретенный автомобиль, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. Представитель ответчика <ФИО>2 с правом признания иска – <ФИО>5 суду представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано добровольно, последствия такого признания стороне разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Признание ответчиком иска принято судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 (паспорт <номер> <номер>) к <ФИО>2 (паспорт <номер> <номер>) о расторжении договора купли - продажи, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <номер> <номер>, 2021 года выпуска, заключенный <дата> между <ФИО>1 к <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дегтярева