Решение по делу № 2А-1642/2022 от 29.09.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ООО «ЮгФинансНадзор», ООО «Моменто Деньги», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ООО «СпецСнаб71», АО «Банк Русский Стандарт», .

Дело № 2а-1642/2022

УИД 61RS0020-01-2022-002429-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям Новошахтинского городского отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ООО «ЮгФинансНадзор», ООО «Моменто Деньги», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ООО «СпецСнаб71», АО «Банк Русский Стандарт», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительных производств №, №, №, №, №, №.

Обязать административных ответчиков о приостановлении исполнительных производств №, №, №, №, №, № на период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать административных ответчиков воздержаться от применения к административному истцу мер принудительного исполнения задолженности в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, № на весь период моратория.

В обоснование административного иска, ссылаясь на то, что Новошахтинским ФССП возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 присвоен номер ИП № по которым административный истец является должником.

ФИО3 присвоен номер ИП № по которым административный истец является должником.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п.9.4.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В виду изложенных обстоятельств исполнительное производство должно было быть приостановлено судебным приставом-исполнителем на весь срок моратория, а меры по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства - прекращены (на весь период моратория).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительных производств №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику ФИО3 с заявлением о приостановлении исполнительных производств №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 удовлетворили заявление (ходатайство) административного истца о приостановлении исполнительных производств.

Но административные ответчики приостановили исполнительные производства только на бумаге, а удержания продолжались каждый месяц из пенсии административного истца, о чем говорит справка от ПФР.

Административным истцом были предприняты действия на примирение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ходил на личный прием в отдел судебных приставов к административному ответчику, в ходе которого просил исполнить установленную для него, указанной выше моратория, введенного Правительством РФ, но это ни к чему не привело, судебный пристав-исполнитель пообещал, что в июне месяце принудительные взыскания будут прекращены. Но в июне месяце удержания с пенсии продолжались.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю ОСП г.Новошахтинска ФИО4 с просьбой и жалобой на судебного пристава ФИО2 прекратить принудительные взыскания с административного истца, но это ни к чему не привело, судебный исполнитель продолжал взыскивать с пенсии удержания, и отказался исполнять возложенную на него законом обязанность. Ответ от руководителя ФИО4 она не получила.

Административный истец писала жалобу в интерне-приемную ДД.ММ.ГГГГ, но ответ тоже не получила.

ДД.ММ.ГГГГ по госуслугам административный истец получила Постановление приставов о возобновлении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец отправила вторично заявление о приостановлении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ получила отказ от административных ответчиков о приостановлении исполнительных производств.

Административный истец считает Постановление административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на предоставленный Правительством РФ мораторий.

Административный истец в судебное заседание явилась просила суд удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, просили суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменном возражении.

Представитель административного соответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, начальник Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.

Представитель заинтересованного лица – ООО «СпецСнаб71» представил возражение на административный иск, в котором просит в его удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «ЮгФинансНадзор», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом по адресу организаций, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причине неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, копии материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 47 ФЗ № 229, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере руб., с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-638/2019 от 18.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-638/2019, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере: руб., с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО "МОМЕНТО ДЕНЬГИ", возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганрогским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: руб., с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "Фабула", возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-1624/2020 от 11.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-1624/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере руб., с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО "СпецСнаб71", возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области по делу № 2-4-551/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере руб., с должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "ЮгФинансНадзор", возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №2-1769/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: руб., с должника ФИО1, в пользу взыскателя: АО "Банк Русский Стандарт", возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство, а также постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащее должнику и кредитные организации о наличии счетов, операторам связи, ЦЗН, ЗАГС.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу должник не проживает.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержания из пенсии должника в размере %. Согласно ответу Пенсионного фонда, пенсия должника составляет на ДД.ММ.ГГГГ год рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Новошахтинское ГОСП с заявлением о приостановлении исполнительных производств ссылаясь на пп 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, ФИО3 было вынесено постановление о приостановлении исполнительных производств. Денежные средства не перечислялись кредиторам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новошахтинского ГОСП от административного истца поступила жалоба о возврате денежных средств. Bp.и.о. начальника отделения судебных приставов ФИО5 было отказано в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Bp.и.о. начальника отделения судебных приставов ФИО5 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства и отмене ранее вынесенного постановления о приостановлении исполнительных производств. На основании вынесенного постановления судебными приставами были перечислены денежные средства на депозитный счет кредиторов.

Согласно разъяснениям Министерства юстиции от 07.05.2022 года № 04-52513/22 президенту Ассоциации российских банков в ответ на обращение от 08.04.2022 года № А-01/5-144 по вопросу применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что разъяснение законодательства Российской Федерации, практическое его применение, а так же толкование норм, терминов и понятий осуществляются федеральными органами исполнительной власти в том случае, если на них возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования принятого решения.

Министр Юстиции в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения судебных актов и актов других органов, и полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не наделен.

Кроме того, постановление № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022 г.

В данном случае у должника ФИО1 не обнаружено признаков неплатежеспособности как во внесудебном банкротстве (необходимо наличие исполнительных производств оконченных по п. 4 ст 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так и через суд. Общая сумма остатка задолженности составляет рублей, ранее общая сумма задолженности составляла рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторам, на срок, установленный Правительством Российской Федерации. Основной посыл законодателя в данном случае защита бизнеса от роста числа банкротств из-за кризисной ситуации, защита работников от сокращений и увольнений.

На основании п.3 ст. № 127-ФЗ и п.9 ч. 1 ст. 40 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которыми последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве наступают только в отношении должников, обладающих признаками банкротства, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник ФИО1 является получателем пенсии по старости, имеет стабильный ежемесячный доход, который защищен от кризисной ситуации в условиях экономики не попадает под вышеизложенное.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а так же предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иные толкование противоречит положениям Федерального Закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

В настоящее время при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

При поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства пристав устанавливает наличие в информации возможности исполнения исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного мерой поддержки пенсионеров вынесено постановление Правительство Российской Федерации от 18.03.2022 № 396 «Об утверждении коэффициента индексации с 01.04.2022 социальных пенсий». В данном случае должник ФИО1 защищена от нестабильности экономики.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенное, следует, что каких-либо нарушений требований законодательства. влекущих признание оспариваемого действия (бездействия) незаконным, не выявлено, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новошахтинского ГОСП ФИО2 и ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении соответчика – Управления ФССП России по Ростовской области также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, обязании приостановить исполнительные производства и воздержаться от применения мер принудительного исполнения на период моратория - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года