Решение по делу № 2-663/2022 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-71/2023

06 февраля 2023 года. село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката А.Г.Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения;

установил:

АО "АльфаСтрахование" (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 475000,00 рублей. В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена по вине ответчика, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.п. 1.4, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Д, в результате которого пассажир автомобиля "<данные изъяты> М, Дата обезличена года рождения, получил телесные повреждения и последующим скончался.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования <N>, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Страховая компания выплатила потерпевшей причиненный ущерб в размере 475000 рублей, и после чего обратилась в суд с иском к виновнику ДТП (Ответчику) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, так как страховой случай наступил Дата обезличена, заявление о выплате страхового возмещения истцу поступило Дата обезличена, выплата осуществлена истцом Дата обезличена, срок обращения в суд у истца истек Дата обезличена, просили суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу положений п. а ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

Судом установлено: 17 июля 2017 года на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена по вине ответчика, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.п. 1.4, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>, под управлением Д, пассажир автомобиля <данные изъяты>, М, Дата обезличена года рождения получил телесные повреждения и последующим скончался.

Приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена в произошедшем ДТП признан виновным ФИО1.

Страховая компания выплатила потерпевшей причиненный ущерб в размере 475000 рублей, и после обратилась в суд с иском к виновнику ДТП (Ответчику) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспаривается.

В силу положений п. а ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также при обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество, застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившее потерпевшему сумму страхового возмещения, вправе требовать данную сумму в порядке регресса с причинителя вреда, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.61 ГПК РФ приговоры суда, вступившие в законную силу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из данной гражданской процессуальной нормы те обстоятельства, что ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, вследствие его умысла (косвенного) был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего оспариванию по настоящему делу не подлежат.

Что касается исковой давности, то по требованиям, связанным с имущественным страхованием, к каковым в силу пп. 2 п. 2 ст. 929, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относится и страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, она определяется в соответствии с положениями ст. 966 ГК РФ. В соответствии с ней срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (п. 1 ст. 966 ГК РФ).

А срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ) (п. 2 ст. 966 ГК РФ).

Поскольку по спорным правоотношениям требование Общества вытекает из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни потерпевшего, то исковая давность по нему определяется в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, по смыслу которой, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ). А именно по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей как до 1 сентября 2013 года, так и в редакции, действующей с 1 сентября 2013 года).

Указанное применительно к спорной ситуации означает, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения Обществом основного обязательства со дня выплаты им страхового возмещения потерпевшему, что имело место 30 июня 2020 года в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Обратившись в суд с вышеуказанным исковым заявлением 14 декабря 2022 года непосредственно к самому причинителю вреда, истец исковую давность не пропустил.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в размере 475 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7950 рублей 00 копеек в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<N>) в пользу Акционерного общество «АльфаСтрахование» <N>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 7950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: