07RS0001-02-2025-002787-43
Дело № 2-4075/25
Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., с участием представителей ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО11 о признании возведенный объект капитального строительства самовольной постройкой, сносе его за счет ответчика, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права,
Установил:
Местная администрации г.о. Нальчик (далее администрация) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит:
- признать возведенный объект капитального строительства - нежилое здание - магазин общей площадью 82,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и снести за счет ФИО1 самовольно построенный объект - нежилое здание - магазин общей площадью 82,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда;
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО1 на нежилое здание - магазин общей площадью 82,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
- аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нежилого здания - магазин общей площадью 82,2 кв. м - кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2023 г. ФИО1 обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 50 кв.м. (+/-2) с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под магазин, расположенного по адресу: <адрес> за плату без проведения торгов по основанию пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В указанном заявлении сообщалось о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание-магазин общей площадью 82, 2 кв. м, с кадастровым номером №, находящееся на праве собственности ФИО1
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 для принятия решения о предоставлении в собственность за плату без торгов испрашиваемого земельного участка, 29.03.2024г. МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» направил запрос в МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» о предоставлении информации о наличии разрешительной документации (разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию) на строительство нежилого здания-магазина, этажность - 2, площадью 82,2 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося на праве собственности ФИО1
На указанный запрос МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» письмом от 03.04.2024 № 45-ДАиГ-1-05/541 сообщил, что сведениями о наличии разрешительной документации на строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>,МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» не располагает.
В связи с этим, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направил результаты проверки в отношении заявления ФИО1 в прокуратуру г. Нальчика для принятия решение о необходимости проверки оснований, послуживших постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания-магазина, этажность - 2, площадью 82,2 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с последующей регистрацией на него права собственности.
02.05.2024 г. в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик поступило письмо заместителя прокурора г. Нальчика Степанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в котором сообщалось о том, что при проверке соблюдения требований градостроительного законодательства по регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> установлен факт использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права государственной регистрации объекта недвижимости, в связи с чем материалы проверки направлены в УМВД России по городскому округу Нальчик для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Согласно информации прокуратуры г. Нальчика, адресованной и.о. руководителя МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» ФИО5, 16.01.2024 в КУСП дежурной части УМВД России «Нальчик» под № 513 зарегистрировано постановление первого заместителя прокурора г. Нальчика о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по факту подделки разрешения ввода в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>
По результатам процессуальной проверки дознавателем ОД УМВД России «Нальчик» 18.04.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 327 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Следует отметить, что отказ в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, относящемуся к нереабилитирующим и констатирующим отказ от дальнейшего выяснения и доказывания виновности лица, притом, что основания уголовного преследования сохраняются (определение КС РФ от 13.10.2022 № 2665-0) возможен только при условии предварительного установления, как события преступления, так и наличия в деянии такого лица состава преступления.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.04.2025 № №, ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания - магазин, (этажность - 2) общей площадью 82, 2 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Основанием для государственной регистрации права собственности за ответчиком ФИО1 явилось использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права государственной регистрации объекта недвижимости в виде разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.2020 Местной администрации городского округа Нальчик двухэтажного здания магазина по адресу: КБР, <адрес>-а, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 07:09:0104004:105.
Право собственности на указанный объект недвижимости у ответчика ФИО1 не возникло, поскольку представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством. Это подтверждается тем, что МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» сведениями о наличии разрешительной документации на строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не располагает.
Исходя из этого, правоустанавливающие документы, представленные в Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, следует считать поддельными. Основанием регистрации права собственности ответчика на нежилое здание-магазин общей площадью v2,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> стало несуществующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о нарушений требований законодательства РФ при регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Нахождение возведенного ФИО1 незаконного капитального строительства-объекта двухэтажного здания магазина по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № может впоследствии привести также к нарушению действующего земельного законодательства путем незаконного отчуждения земельного участка, находящегося безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
В настоящем случае прокурорской проверкой установлен факт использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права государственной регистрации объекта недвижимости (нежилого здания-магазина, этажность-2, площадью 82,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №), так как Местной администрацией городского округа Нальчик разрешение на ввод объекта капитального строительства не выдавалось.
Представитель истца Местной администрацией городского округа Нальчик в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, а её представители ФИО2 и ФИО3, исковые требования не признали, просили отказать в иске за необоснованностью и пропуском срока исковой давности, представлены письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» - ФИО4 высказался за удовлетворения иска.
Представители третьих лиц - МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» и Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, изначально на основании постановления главы Местной администрации г.о. Нальчик № от 07.02.2007 г. ФИО13. был предоставлен земельный участок, пл. 40 кв.м. за счет прочих городских земель по ул. Кирова, на праве аренды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ей разрешено проектирование здания магазина по ул. Кирова.
08.02.2007 г. Местной администрации г.о. Нальчик с ФИО12. заключен договор аренды земельного участка № №, предметом которого является земельный участок пл. 40,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях торговли.
ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение №/н на выполнение строительно-монтажных работ по строительству 2-х этажного магазина по <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от 07.2007 года, выданной администрацией гор. Нальчика, за ФИО14 было зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством нежилое помещение ( 78% готовности), назначение: нежилое, общ. пл. 80 кв.м., с указание адреса объекта: <адрес>.
Решением Арбитражного суда КБР от 04.05.2009 года по делу № А20-2586/20008, по иску ОАО «Россельхозбанк» с ФИО15 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2992514,09 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое помещение (здание цветочного магазина), общ. пл. 80 кв.м. и права аренды на земельный участок, на котором находится заложенное помещение, находящееся по адресу: <адрес>
В последующем, на основании договора купли-продажи 16.05.2012 года ФИО1 приобрела спорное недвижимое имущество: незавершенное строительством нежилое помещение ( 78% готовности), назначение: нежилое, общ. пл. 80 кв.м., расположенное по адресу : КБР<адрес>а у ФИО9
В п.1.2 договора указано, что продаваемое недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от того же числа, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
На основании данного договора купли-продажи за ФИО1 зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством нежилое помещение ( 78% готовности), назначение: нежилое, общ. пл. 80 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и ФИО1 заключен договора №-АЗ аренды земельного участка, пл. 50 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: под торговые цели, расположенный по адресу: <адрес> с указанием на то, что на участке имеется магазин (п.1.8 договора). Срок договора аренды участка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).
В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. главы Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен аналогичный договор аренды указанного земельного участка за №-АЗ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией г.о. Нальчик ФИО1 выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию двухэтажного магазина, по адресу: <адрес>
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие Местной администрации городского округа Нальчик, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на Местную администрацию городского округа Нальчик возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104004:105, расположенного по адресу: <адрес>
Кассационным определением Судебной коллегии по административным дела Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2025 г., решение Нальчикского городского суда КБР от 25.04.2024 г. и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 18.10.2024 г., оставлены без изменения, а кассационная жалоба МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» без удовлетворения.
При этом, суд кассационной инстанции доводы кассационной жалобы о подложности документов, послуживших основаниями для постановки объекта недвижимости на учет и регистрации на него права собственности, признал по сути голословными, поскольку объект самовольной постройкой не признавался и проведение в настоящее время каких-либо проверочных мероприятий в их отношении не может послужить основанием для отмены правильных судебных актов. Данные обстоятельства при их подтверждении могут быть учтены при исполнении возложенной судом обязанности по рассмотрению заявления административного истца.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями ст. 222 ГК РФ, ст. 40 - 42 ЗК РФ, ст. 51 - ГрК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией исковых требований исходя из того, что администрации, на которую возложена обязанность по управлению, сохранению и использованию муниципальной собственностью, в лице своего Управления, с 2007 г. было известно о существовании спорного объекта капитального строительства, который был неоднократно предметом купли-продажи и залога, не предъявлял требования о сносе, доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений при возведении спорного объекта, и ее самовольности не представлено.
Оснований считать, что представленные ответчиком в материалы дела документы сфальсифицированы, не имеется.
При этом суд отмечает, что само по себе заявление стороны истца о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения представленных в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что администрация указанную процессуальную обязанность не выполнила.
К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
Таким образом, исходя из того, что спорный объект недвижимости построен в 2007 г., право собственности за первоначальным правообладателем зарегистрировано в ЕГРН 17.12.2007 года, суд приходит к выводу и о пропуске истцом срока исковой давности, которая обратилась в суд с иском 23.05.2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО11 о признании возведенный объект капитального строительства самовольной постройкой, сносе его за счет ответчика, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 28 июля 2025 года.
Судья Безроков Б.Т.