Решение по делу № 2-1468/2025 от 24.04.2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «ФЕНИКС» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты.

Заемщиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 69 795,12 руб.

Дата ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требования уступило право требования по договору № ООО «ЭОС». В свою очередь ООО «ЭОС» Дата переуступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации заемщик ФИО5 умер, после его смерти открыто наследственное дело №.

Просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 69 795,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить их и уплатить начисленные проценты.

Дата ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требования уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №.

Дата ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, истец является правопреемником кредитора по указанному договору.

ФИО5 умер Дата.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО2

Дата ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ........, Дата г.в.

Таким образом, ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО5, отвечает по его долгам, в том числе по кредитному договору, задолженность по которому заявлена ко взысканию.

Согласно актовой записи о смерти ФИО2 умерла Дата.

Из ответа на запрос нотариальной палаты Иркутской области следует, что в отношении ФИО2 открытых наследственных дел не имеется.

Судом направлены запросы для установления наследственного имущества ФИО2

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» по состоянию на Дата за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Из сведений ЕГРН следует, что в собственности ФИО2 недвижимого имущества не имеется.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на Дата на имя ФИО2 открыт счет №, остаток по счету составляет 1 085,65 руб.

Иных банковских счетов ФИО2, на которых находятся денежные средства, судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств, находящихся на дату ее смерти на счете №, открытом Дата в ПАО «Совкомбанк», в размере 1 085,65 руб.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.п. 2,3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением перечисленного в данном пункте, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в размере 1 085,65 руб.

Поскольку имущества наследодателя недостаточно для погашения задолженности по договору перед истцом в полном объеме, обязательство по кредитному договору № в размере 68 709,47 руб. подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика ФИО5, исходил из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО5, состоит из остатка денежных средств на счете и является выморочным.

При этом при рассмотрении дела ответчик – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.

С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов ответчиком не имеется, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО5, в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк», в размере 1 085,65 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева