Дело 2-8689/2022

26 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербург гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФИНХАУС ГРУПП" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ФИНХАУС ГРУПП" о взыскании денежных средств.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финхаус групп» в его пользу излишне уплаченные денежные средства по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 723,97 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три рубля 97 копеек), денежные средства для устранения недостатков работ в размере 327 762,00 (триста двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят два рубля 00 копеек), неустойку за невыполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по года в размере 163 881,00 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 00 копеек), неустойку за нарушение срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 06.2021 года в размере 946 490,37 (девятьсот сорок шесть тысяч четыреста девяносто рублей 37копеек), компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), расходы на проведение строительной экспертизы в размере 31 600,00 (тридцать одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек), расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) и штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Договор подряда №, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по производству работ, указанных в приложении № и предоставлению квалифицированных специалистов для указанных в договоре работ согласно сметного расчета на объекте (в помещении) Заказчика по адресу: <адрес> ФИО2 1, <адрес>. Заказчик выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме согласно условиям Договора. Общая сумма оплаты выполняемых ответчиком работ превысила сумму, согласованную сторонами в Договоре и составила 946 490,37 рублей. Акты выполненных работ (с 1 по 6) высылались истцу ответчиком в мессенджере, однако, подписаны обеими сторонами не были. Для проверки выполненных работ на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям, он обратился к ИП ФИО3 в экспертно-правовой центр «Экспресс-ОЦЕНКА». Согласно Заключению эксперта № ЭО-0261-20 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных работ составила 589 766,40 (пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 40 копеек). Считает, что уплатил ответчику излишние, неотработанные средства в размере 356 723,97 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три рубля 97 копеек) исходя из расчета: 946 490.37 - 589 766.40 = 356 723,97 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков составляет 327 762,00 (триста двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят два рубля 00 копеек).

В судебное заседание истец ФИО1,, его представитель не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала Заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Финхаус Групп» далее - ООО «Финхаус Групп», Подрядчик, Ответчик) и ФИО1 (далее - Заказчик, Истец), заключен Договор подряда № (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по производству работ, указанных в приложении № и предоставлению квалифицированных специалистов для указанных в договоре Работ (далее - Работы) согласно сметного расчета (Приложение №) на объекте (в помещении) Заказчика по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

В силу п. 2.1 Договора, стоимость работ по Договору является фиксированной, определяется на основании Сметного расчета (Приложение №) и составляет 614 465 руб. (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

П. 2.2. Договора установлено, что предоплата за выполнение работ по настоящему Договору не осуществляется. Оплата производится по мере выполнения работ, поэтапно, за уже выполненные работы непосредственно исполнителю работ (прорабу), на объекте, имеющему на это доверенность. Если иное не будет согласовано сторонами, оплата за выполненные работы осуществляется по факту выполнения этапа работ. Заказчик обязан оплатить выполненные работы не позднее 2-двух дней с момента приемки соответствующего этапа работ (п. 7.1 Договора).

В соответствии с п. 2.3. Договора, Заказчик поручает исполнителю организовать (закупку, доставку, подъем и решение организационных вопросов) необходимых расходных черновых отделочных материалов на выполнение всех видов работ (за исключением сантехники и электрики) согласно Сметному расчету в помещение Заказчика для дальнейшего использования по назначению, и согласно Сметного расчета предоставляет Исполнителю на выполнение этого поручения 302 956 р. (триста две тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей) 00 копеек, без НДС. (является фиксированным и его цена не может меняться в большую сторону, если не вносятся дополнительные работы, отчетность не предоставляется, так как материал «под ключ»).

Согласно п. 3.2 Договора, общий срок выполнения работ по Договору составляет до 90 рабочих дней. Работы по Договору могут быть выполнены ранее установленных сроков.

Заказчик выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме согласно условиям Договора. Общая сумма оплаты выполняемых Ответчиком работ превысила сумму, согласованную сторонами в Договоре и составила 946 490,37 рублей, что подтверждается выпиской из Сбербанк Онлайн.

Акты выполненных работ (с 1 по 6) высылались Истцу Ответчиком в мессенджере, однако, подписаны обеими сторонами не были.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда ли требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику, должен обладать свойствами, указанными в договоре или соответствовать обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков двоими средствами или третьими лицами (п. 1).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, также к убыткам относится утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. ст. 309, 311, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный срок, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Для проверки выполненных работ на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 в экспертно-правовой центр «Экспресс-ОЦЕНКА».

Согласно Заключению эксперта № ЭО-0261-20 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных работ составила 589 766,40 (пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 40 копеек). Истец уплатил Ответчику излишние, неотработанные средства в размере 356 723,97 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три рубля 97 копеек) исходя из расчета: 946 490.37 - 589 766.40 = 356 723,97 рублей.

В опровержении позиции истца, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое удовлетворено.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АНО Центральное бюро судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ №-С-СТЭ объем выполненных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> не соответствует условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – работы выполнены не в полном объёме. Качество выполненных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, выявленные несоответствия представлены в таблице № стр. 23-31 настоящего заключения. Качество выполненных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, выявленные несоответствия представлены в таблице № стр. 23-31 настоящего заключения. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 227064 рубля 61 коп. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ в рамках договора подряда составляет 621480 рублей 80 коп.

Суд считает необходимым в основу решения положить вышеуказанное заключение эксперта.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Вопреки доводам представителя ответчика, экспертиза проведена с соблюдением закона. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было. Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии заключения необходимым требованиям. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Оснований, предусмотренных ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной экспертизы не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы. В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, стороной ответчика в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Сомнения и неясности в экспертном заключении отсутствуют, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание для допроса эксперта отклонено. Таким образом, с учетом заявленных требований с ответчика подлежит взысканию излишне уплаченные денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 490.37 - 621480 рублей 80 коп.= 325009 рублей 57 коп.

Таким образом, денежная сумма 325009,57 рублей подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

При проведении осмотра квартиры, экспертом были выявлены недостатки выполненных работ, описанные в Заключении эксперта № №-С-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (таблица № стр. 23-31 настоящего заключения).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков составляет 227064,61 рублей.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абз. 7, 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 327 762, 00 руб. (триста двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят два рубля 00 копеек) и возместить расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 31 600,00 (тридцать одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек).

Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отслеживанию почтового отправления №, письмо не получено, возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение или задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения претензии, соответственно, нарушение 10 дневного срока удовлетворения требования потребителя исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 113532 руб. 30 коп.

Расчет 227064,61 рублей х 50 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1%= 113532 руб. 30 коп.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере тех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Работы должны были быть сданы ДД.ММ.ГГГГ, однако работы не произведены.

Подлежащая взысканию неустойка за нарушение срока окончания работ за период с 14,07.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 946 490,37 (девятьсот сорок шесть тысяч четыреста девяносто рублей 37 копеек) исходя из расчета: период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 345 дней.

325009,57 рублей х345 днейх3%=3363849,05 рублей.

но не более 100% 946 490,37 руб.

Стоимость товара: 946 490,37 руб.

Размер пени (неустойки): 946 490,37 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая это, размер подлежащей взысканию неустойки за невыполнение требований потребителя и неустойки за нарушение срока окончания работ подлежит снижению до 50000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие общественные отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

Указанные истцом обстоятельства подтверждают доказательства, имеющиеся в материалах дела: акт выполненных работ № (268 190 руб.), акт выполненных работ № (115 097,90 руб.), акт выполненных работ № (194 147,97 руб.), акт выполненных работ № (63 593,20 руб.), акт выполненных работ № (40 977,00 руб.), акт выполненных работ № (48 714,30 руб.), выписка из Сбербанк Онлайн, заключение эксперта № ЭО-0261 -20 от ДД.ММ.ГГГГ, Договор ЭО-0261-20 на проведение строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость юридических услуг составила 60 000,00 (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек). Внесение оплаты подтверждается платежными поручениями.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, частичное удовлетворение иска, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, требования разумности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Подлежат взысканию также судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 31600 рублей.

За невыполнение требований потребителя в добровольном порядке следует взыскать с ответчика штраф в размере 336037 (триста тридцать шесть тысяч тридцать семь) рублей 09 коп.

Расчет 325009 руб.57 коп.+ 227064 руб. 61 коп.+20000 руб.+50000 руб.+ 50000 руб.= 672074 руб. 18 коп. 50% - 336037 рублей 09 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащему взысканию размеру штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФИНХАУС ГРУПП" в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325009 (триста двадцать пять тысяч девять) рублей 57 коп., денежные средства для устранения недостатков работ в сумме 227064(двести двадцать семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 61 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 336037 (триста тридцать шесть тысяч тридцать семь) рублей 09 коп., судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 31600 (тридцать одна тысяча шестьсот) рублей и на оплату юридических услуг в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ФИНХАУС ГРУПП" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 10020 (десять тысяч двадцать) рублей 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина