Дело № 2а-2126/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000613-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 февраля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., при секретаре Ивановой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области(далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление) обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что 24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, по которому Территориальное управление является должником. 07 декабря 2022 года вынесено постановление о взыскании с Территориального управления исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Указывает на то, что Территориальным управлением предпринимались соответствующие меры, направленные на исполнение судебного акта, а именно: 24.08.2021 Территориальное управление направило прошение руководителю УФССП по Вологодской области, провести розыскные мероприятия в отношении транспортного средства и направить информацию о принимаемых мерах по наложению ареста и передаче на реализацию вышеуказанного имущества в Территориальное управление, а также до момента передачи имущества на реализацию приостановить исполнительное производство в отношении Территориального управления. На данный запрос поступил ответ, о том, что заявления от взыскателя не поступало, в связи с чем оснований для объявления в розыск автотранспортных средств не имеется. Место нахождения транспортного средства неизвестно судебный пристав – исполнитель не может применить меры по наложению ареста и передаче его на реализацию. Территориальным управлением направлен запрос в ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» об установлении местонахождения транспортного средства марки ИЖ-2126030, 2001 г.в., государственный номер <***>, с целью розыска и передачи на реализацию вышеуказанного автотранспортного средства, являющегося выморочным имуществом. В ответ на запрос поступила информацию о том, что ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» информацией о местонахождения вышеуказанного транспортного средства не располагает. Далее Территориальное управление обратилось в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации о Вологодской области с запросом информации о проведении мероприятий по обращению в органы исполнительного производства по розыску и передаче на реализацию данного транспортного средства, ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации о Вологодской области направило исполнительный лист в УФССП по Вологодской области и просило объявить в розыск вышеуказанного транспортного средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2022 года № в размере 10000 рублей.

Протокольным определением суда от 20.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области.

В судебное заседание, назначенное на 09 февраля 2023 года в 09 часов 20 минут, не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц. При этом явка всех указанных лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от 05.08.2021, выданного по решению Бабаевского районного суда Вологодской области по делу 2-397/2021 с Территориального управления в пользу ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации о Вологодской области по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации о Вологодской области взыскана излишне выплаченная сумма федеральной социальной доплаты к пенсии к сумме 1226 рублей 84 копейки за счет денежных средств вырученных от реализации имущества, перешедшего после смерти ФИО1 Территориальному управлению в качестве выморочного имущества, в виде транспортного средства марки ИЖ-2126030, 2001 г.в., государственный номер №.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 07 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Территориального управления исполнительского сбора № в размере 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Территориальное управление выполняет государственные функции, приняло зависящие от него меры к исполнению решения суда, что подтверждается материалами дела, отсутствие виновного противоправного бездействия должника в неисполнении постановления в установленный срок суд, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих освободить Территориальное управление от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из вышеизложенного, административные исковые требования Территориального управления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 от 07 декабря 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного № от 24 июня 2022 года.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А Гарыкина