Дело № 1-172/23 <****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 г. г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Маилкова И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Нестеренко С.М.

при секретаре судебного заседания Бароновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, <****>, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут по 19 часов 53 минуты 01.01.2023 ФИО1 и Потерпевший №1 находились примерно в 10 метрах от подъезда №* дома № 103 по ул. Урицкого, г. Кимры, Тверской области, где между ними произошел словесный конфликт, поводом для которого послужила ревность ФИО1 в отношении своей сожительницы Свидетель №1 к Потерпевший №1

В результате указанного конфликта у ФИО1, находящегося в том же месте и время, на почве возникших личных неприязненных отношений, испытываемых к Потерпевший №1, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя противоправно, находясь в том же месте и время, приискал предмет (орудие), обладающий колюще-режущим свойством, - нож, который, согласно заключению эксперта № 63 от 06.04.2023, является хозяйственным ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 два удара в область груди справа и слева, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта № 87 от 17.03.2023, телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость и одной колото-резаной раны передней поверхности груди слева, проникающей в брюшную и левую плевральную полости (торакоабдоминальное ранение), с повреждением селезенки, желудка и диафрагмы, что сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние в виде массивной кровопотери, пункт 6.2.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пункт «а» части четвертой Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

С полученными повреждениями 01 января 2023 года в 20 часов 10 минут Потерпевший №1 доставлен в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ».

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в содеянном раскаялся. Пояснил, что события преступления имели место так, как они изложены в обвинении. Потерпевший №1 не наносил удары Свидетель №1 в момент конфликта. Ударил Потерпевший №1 ножом в ходе ссоры на почве ревности. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 02.01.2023 следует, что с 2020 года он проживает совместно с Свидетель №1, имеют совместного ребенка - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживают они вместе в квартире его отца ФИО11, ведут совместное хозяйство и быт. Он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в «Яндекс. Такси». Примерно с октября 2022 года между ним и Свидетель №1 стали возникать конфликты из-за того, что она стала часто оставлять ребенка с ним и его родителями, а сама уходила из дома на несколько дней, говорила, что к подруге. Он начал подозревать Свидетель №1 в изменах, ревновал. Последний конфликт на почве ревности произошел между ним и Свидетель №1 29.12.2022. После этого Свидетель №1 ушла, оставив с ним ребенка. Искал Свидетель №1 у ее родителей, у подруги, но ее нигде не было. 31.12.2022 он работал, днем находился в г. Дубна, разговаривал с Свидетель №1 по телефону. Когда вёз клиента, увидел Свидетель №1 на балконе квартиры Свидетель №2, стал ей звонить, просил впустить его и поехать домой. Свидетель №1 отказалась впускать его, в итоге он уехал. В 23.45 часа 29.12.2022 он снова приехал по адресу Свидетель №2, но в квартире уже никого не было. Поехал искать Свидетель №1 по городу, при этом, чувствовал ревность, тревожился. Около 01.00 часа 01.01.2023 года Свидетель №1 скинула свою фотографию с пояснением, что находится дома, но по локации он увидел не тот адрес, по обоям и обстановке понял, что она где-то в чужой квартире, что его еще больше взволновало. Локация показывала район магазина «Золотая рыбка». В районе 02 часов Свидетель №1 стала ему писать, что идет домой. Тогда он сорвался из Дубны, поехал в Кимры. Она сказала, что идет в сторону мамы на ул. Школьная. Он подъехал туда, но там Свидетель №1 не оказалось. Он снова позвонил, Свидетель №1 не брала трубку. Тогда он проехал вокруг, подъехал снова к месту, стал звонить. Так повторилось раза два. В итоге он увидел Свидетель №1 идущей по дороге со стороны ул. Желябова к магазину «Уют». Визуально Свидетель №1 была в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Она шла шатаясь, когда подошла, увидел, что у нее расширены зрачки, сухие губы, от нее исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной. Он посадил ее в машину и повез к ним домой на ул. Кольцова, 29. Дома они стали разговаривать, он спрашивал, откуда она шла в таком состоянии. Свидетель №1 ответила, что идет от Потерпевший №1, который подсыпал ей что-то в спиртное. Он не стал допытывать ее, а положил спать. Свидетель №1 всю ночь трясло, ей было плохо. Он взял ее сим-карту, вставил в свой телефон, и при просмотре «Ватсапа» и «ВКонтакте» увидел переписку с «ФИО24» о том, что ФИО23 должна передать ему ключи от квартиры. В этот момент он убедился, что Потерпевший №1 существует. Он сделал для себя вывод, что Свидетель №1 ему изменяет. 01.01.2023 около 14.00 часов Свидетель №1 проснулась, они стали разговаривать. В разговоре она отрицала факт измены, сказала, что была у Потерпевший №1, которого он знает, поскольку раньше они вместе играли в футбол, конфликтов между ними не было. Свидетель №1 сказала, что не пустила его в квартиру в г. Дубне, поскольку находилась там с Потерпевший №1. Тогда он предложил ей съездить к Потерпевший №1, чтобы прояснить всю ситуацию, узнать у него, почему тот дает ей наркотики. В этот момент он все больше «закипал», вспоминая и сопоставляя факты конфликтов, странного поведения Свидетель №1, которое, как он посчитал, вызвано наркотическим опьянением, ее исчезновения, обманы.

Он позвонил Потерпевший №1 с телефона Свидетель №1 и предложил встретиться. Около 20.00 часов 01.01.2023 он и Свидетель №1 поехали по адресу, который она указала. Он поехал переговорить с Потерпевший №1, чтобы тот не лез в их с Свидетель №1 отношения, высказать претензии по поводу того, что тот давал ей наркотические средства, применять в отношении него физическую силу не намеревался. Они подъехали на автомобиле во двор дома, где проживает Потерпевший №1, встали на дороге вдоль подъездов. Он видел, что из подъезда дома вышли Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые направились в их сторону. Потерпевший №1 подошел к двери его автомобиля со стороны водителя. Свидетель №1 вышла из автомобиля и также подошла к водительской двери. Он в это время сидел за рулем с опущенным стеклом и закрытой дверью. Подойдя к двери, Потерпевший №1 стал говорить: «Ты мне будешь что-то предъявлять, давай выходи». Он не успел ничего сказать, вышел из машины, дверь была открыта. Он встал спиной к водительской двери, Потерпевший №1 стоял напротив него на расстоянии примерно вытянутой руки. Выходя из машины, он увидел, как Потерпевший №1 замахивается и пытается нанести ему удар в лицо. Он увернулся от удара, выхватил рукой нож, лежавший в кармане водительской двери автомобиля, и нанес им один удар в область туловища Потерпевший №1. Свидетель №1 в это время находилась за открытой дверью, рядом. Потерпевший №1 от удара качнуло. Понял, что ранил Потерпевший №1 и сказал: «Макс, надо Скорую вызывать, тормози», при этом нож находился у него в руке. Потерпевший №1 не понял, что произошло, и попытался еще раз нанести ему удар, но промахнулся и попал в Свидетель №1, находившуюся справа от него, от чего она упала. Тогда он нанес Потерпевший №1 еще один удар ножом. Потерпевший №1 стоял на ногах, он подхватил его и усадил на лавку, снял с себя куртку и кофту, заткнул ими раны Потерпевший №1 и стал держать. Одежду Потерпевший №1 он не поднимал, видел кровь на его футболке и в этом районе прижимал раны: одну - курткой, другую - кофтой. Кто-то из девчонок стал вызывать Скорую. Он разговаривал со Потерпевший №1, чтобы тот не засыпал, не терял сознания. Он подумал, что Скорая будет ехать долго и решил посадить Потерпевший №1 в свою машину, чтобы в случае задержки Скорой самому отвезти его в больницу. Потерпевший №1 лежал на заднем сиденье его автомобиля, когда подъехала Скорая помощь. Потерпевший №1 переместили в Скорую помощь и увезли. Он же позвонил своему отцу и в полицию, сообщил о произошедшем и пояснил, что ждет его на месте. С места преступления он никуда не уходил, по прибытии сотрудников полиции на месте все пояснил и указал. Нож он положил в машину, чтобы выдать сотрудникам полиции. Сожалеет о том, что совершил. Считает, что не мог себя контролировать из-за сильного волнения, ревности, обиды и ситуации, сложившейся между Потерпевший №1 и Свидетель №1 (Т.1, л.д.185-189)

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе ссоры нанес своему знакомому Потерпевший №1 несколько ножевых ранений. Свою вину признает полностью. (Т.1, л.д. 180)

Указанное заявление ФИО1 суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано добровольно, до возбуждения уголовного дела и его задержания в качестве подозреваемого, в период времени, когда органам предварительного расследования не были с достоверностью известны все детали и обстоятельства совершенного преступления, его мотив.

Помимо собственного признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он много лет дружит с Свидетель №2, у которой есть знакомая Свидетель №1, с которой он познакомился за 3-4 месяца до событий преступления. Со слов Свидетель №1 знал, что она проживает с сожителем Сучковым ФИО25 и у них есть общий ребенок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1, которая просила его забрать ее из больницы, пояснив, что ее избил Сучков. Забрать Свидетель №1 из больницы он не мог, т.к. находился на работе в г. Москве, о чем сообщил ей. 30.12.2022 после работы он приехал к Свидетель №2 в г. Дубну Московской области, где находилась Свидетель №1. Он, Свидетель №1 и Свидетель №2 договорились, что будут встречать Новый год у него, Потерпевший №1, в г. Кимры. Он и Свидетель №1 приехали в г. Кимры около 20.00 часов 31.12.2022. Новый год он и Свидетель №1 встретили в его квартире, употребляли спиртное. После боя курантов он лег спать, а Свидетель №1 сказала, что пойдет к матери и ушла. Утром 01.01.2023 около 08 часов он позвонил Свидетель №1, трубку взял Сучков, он не стал разговаривать с Сучковым и положил трубку. После этого ему стали поступать звонки с незнакомого номера, а также с телефона Свидетель №1. Понял, что это звонит Сучков, поэтому трубку не брал. Так же ему поступали сообщения от ФИО1 в форме оскорблений, но он на них не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришла Свидетель №2 Юля, которой он рассказал о звонках и смс-сообщениях от ФИО1. В это же время ему на телефон пришло смс-сообщения с номера Свидетель №1, в котором Сучков написал, что хочет встретиться и поговорить. Он согласился и написал сообщение со своим адресом. Когда он и Свидетель №2 вышли из подъезда, он увидел машину «Яндекс. Такси» и сидящего в ней ФИО1 Он подошел к машине и рукой показал ФИО3, чтобы тот вышел из машины. Сучков вышел из машины и начал о чем-то его спрашивать, разговаривали они на повышенных тонах. Свидетель №1 встала между ними и пыталась успокоить ФИО3. После чего он, Потерпевший №1, почувствовал удар в левую часть живота, при этом боли он не чувствовал, а затем почувствовал второй удар в правую часть грудной клетки, при этом также боли не почувствовал. От удара его шатнуло назад, и он увидел у ФИО3 в правой руке нож, после чего понял, что Сучков ударил его два раза ножом. Он расстегнул кожаную куртку и увидел кровь, после чего сел на лавочку, разблокировал телефон и отдал его Свидетель №2, чтобы та вызвала Скорую помощь. Затем он почувствовал боль в левой части живота, стал задыхаться. ФИО19 в это время снял кофту и прижал ему раны, чтобы не текла кровь. Затем Сучков стал усаживать его в его автомобиль. В этот момент подъехала Скорая, которая забрала его в больницу. Пояснил, что не наносил ударов ни ФИО1, ни Свидетель №1. Сучков приревновал Свидетель №1 к нему, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 дважды ударил его ножом.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с 2020 года она проживает совместно с ФИО1, с которым имеют общего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 29.12.2022 они с Сучковым поссорились, тот избил ее, в связи с чем вынуждена была обратиться в больницу. После этого она решила пожить у своей подруги Свидетель №2 в г. Дубна Московской области.

31.12.2022 около 08 часов утра Свидетель №2 уехала на работу. Она находилась в квартире Свидетель №2, куда около 12 часов приехал их общий друг Потерпевший №1. Втроем договорились встречать праздник в квартире Потерпевший №1 в <адрес>, куда она и Потерпевший №1 поехали вечером ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №2 должна была приехать ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа они со Потерпевший №1 употребляли спиртное, она выпила два бокала разбавленного виски, а в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ с боем курантов она выпила бокал шампанского, после чего пошла домой. Проснулась она в их с Сучковым квартире в 08.00 часов 01.01.2023, чувствовала себя очень плохо. Сучков стал спрашивать, где она была. Сучков стал проверять ее телефон, в это время ей пришло сообщение от Потерпевший №1 Она рассказал ФИО19, что была у Потерпевший №1 и помнит события лишь до бокала шампанского. Сучков стал звонить Потерпевший №1, который не брал трубку, после чего Сучков стал писать ему сообщения, чтобы встретиться и поговорить. Они договорились встретиться у дома Потерпевший №1 в 18 часов. Она решила поехать с Сучковым. К дому Потерпевший №1 они подъехали на рабочей автомашине ФИО3 «Яндекс.Такси». В это время вышли из подъезда и подошли к ним Потерпевший №1 и Свидетель №2. Сучков и она вышли из машины. Сучков и Потерпевший №1 стали разговаривать на повышенных тонах, Сучков спрашивал у Потерпевший №1, чем он «накачал» ее, Свидетель №1, потом они стали толкать друг друга. Все происходило очень быстро, затем она увидела у Потерпевший №1 кровь в районе правого бока, а у ФИО20 нож, который упал на землю около автомобиля. Каким образом Сучков нанес Потерпевший №1 удары ножом, она не видела. Затем Сучков пытался помочь Потерпевший №1, зажимал ему раны тряпкой, пытался усадить Потерпевший №1 в свою машину. Потерпевший №1 не наносил удары ни ФИО1, ни ей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она много лет дружит с Свидетель №1, также у нее есть друг Потерпевший №1. Свидетель №1 проживает совместно с ФИО1, имеют общего ребенка. ФИО1 и Свидетель №1 часто ссорились. 29.12.2022 Свидетель №1 ушла от ФИО3, т.к. тот сильно избил ее в ходе конфликта, и ночью приехала к ней в г. Дубну Московской области. Позже к ней в квартиру приехал Потерпевший №1, чтобы забрать Свидетель №1 в г. Кимры. Утром 31.12.2022 она уехала на работу, вернулась в 18 часов. Потерпевший №1 и Свидетель №1 все это время находились у нее дома. Они договорились, что она приедет в г.Кимры к Потерпевший №1 около 01 часа 01.01.2023, чтобы вместе отмечать праздник. Потерпевший №1 и Свидетель №1 вечером 31.12.2022 уехали в Кимры, а она поехала к родственникам. 01.01.2023 около 01.00 часа она освободилась, но решила не ехать в Кимры, а поехала к себе домой. В тот же день около 19 часов она приехала к Потерпевший №1 в г.Кимры и тот рассказал, что Свидетель №1 встречала новый год у него, а затем ушла, сказав, что пойдет к маме, а в итоге ушла к ФИО3. В ее присутствии Потерпевший №1 на телефон стали поступать сообщения от ФИО3, последний предлагал встретиться и поговорить. Потерпевший №1 написал ФИО1 свой адрес. Когда Сучков подъехал к дому, она и Потерпевший №1 вышли из подъезда на улицу, где увидели автомобиль «Яндекс.Такси», в котором сидели Сучков и Свидетель №1, которые вышли из машины и встали у водительской двери. Сучков и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах. Затем все произошло быстро. Она видела движения руки ФИО3 в сторону живота Потерпевший №1, но в тот момент не видела у ФИО3 в руках ножа. Потерпевший №1 пошел в ее сторону, был бледный, сказал ей, что Сучков ударил его ножом. Когда Потерпевший №1 расстегнул куртку, она увидела у того кровь в области живота. Сучков стал кричать, чтобы она вызывала Скорую помощь. Она стала звонить по номеру 112. Они посадили Потерпевший №1 на лавку, Сучков пытался прижимать ему рану, затем сказал, что сам довезет Потерпевший №1 до больницы, они втроем стали усаживать Потерпевший №1 в автомобиль, но в этот момент подъехала Скорая помощь, которая забрала Потерпевший №1. Охарактеризовала ФИО1 как ревнивого, вспыльчивого человека, отметила также, что тот пытался сохранить отношения с Свидетель №1, т.к. у них общий ребенок, но ревновал Свидетель №1 и мог поднять на нее руку. Вместе с тем, заботился о дочери, справлялся со всеми делами по хозяйству, зарабатывал деньги, т.к. Свидетель №1 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО1 – ее родной сын. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как внимательного, доброго, заботливого человека, который имеет чувство совести, всегда поддержит и придет первым на помощь. Пояснила, что характер у сына вспыльчивый, но отходчивый, ревнивый. У сына на иждивении находятся две несовершеннолетние дочери: ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от первого брака и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от Свидетель №1, брак с которой официально не зарегистрирован. К дочкам сын всегда внимательный и заботливый. Когда дети были маленькие, сын вставал к детям ночью, делал смесь, кормил, качал, всегда, когда нужно, сидел с детьми. Ей известно, что между ФИО7 и Свидетель №1 происходили ссоры, Свидетель №1 звонила родителям и жаловалась, что ФИО7 ее бьет. 01.01.2023 ФИО7 позвонил отцу и сказал, что произошла неприятная ситуация, попросил приехать. Она осталась дома с внучкой. Когда муж вернулся, узнала от него, что ФИО7 нанес ножевое ранение мужчине. Пояснила, кроме того, что с 29.12.2022 Свидетель №1 пропала, где она была ей неизвестно, сын искал ее. Все это время внучка ФИО2 находилась сначала у родителей Свидетель №1, а затем с 30.12.22 по 03.01.2023 у нее.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 87 от 17.03.2023, у Потерпевший №1 имелись повреждения: одна колото-резаная рана передней поверхности груди справа, проникающая в правую плевральную полость и одна колото-резаная рана передней поверхности груди слева, проникающая в брюшную и левую плевральную полости (торакоабдоминальное ранение) с повреждением селезенки, желудка и диафрагмы. Имевшиеся у потерпевшего раны возникли незадолго (возможно в пределах 01 часа) перед его поступлением в больницу (01.01.2023 в 20 часов 10 минут). Обнаруженные раны, учитывая их морфологические особенности, а именно наличие ровных краев и раневых каналов, возникли от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущим свойством. Проникающие в плевральные и брюшную полости раны, как в отдельности, так и в совокупности, сопровождались нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние в виде массивной кровопотери, пункт № 6.2.3. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Раны причинены в результате двух воздействий в область груди справа и слева. (Т.1, л.д.140-145)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.01.2023 (с фототаблицей) с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от подъезда №* дома № 103 по ул. Урицкого, г. Кимры Тверской области. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он нанес Потерпевший №1 два ножевых ранения. В ходе осмотра в одном метре от автомобиля марки «Хендай Солярис», принадлежащего ФИО13, обнаружен и изъят след обуви (Т.1, л.д. 40-45)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.01.2023 (с фототаблицей) с участием ФИО1 осмотрен салон автомобиля марки «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №*, на котором ФИО1 приехал к месту преступления. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место в салоне автомобиля на резиновом коврике около рычага переключения передач, где находится нож со следами вещества бурого цвета, и пояснил, что именно этим ножом он нанес Потерпевший №1 два ножевых ранения. В ходе осмотра из салона автомобиля также изъят мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 (Т.1, л.д. 46-55)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.01.2023, осмотрено помещение кабинета № 1001, расположенного в здании ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты личные вещи, находившиеся при Потерпевший №1 в момент госпитализации: кофта с капюшоном, брюки темно-синего цвета, трусы серого цвета, обувь черного цвета, носки белого цвета, тряпка бирюзового цвета (Т.1, л.д. 56-67), которые осмотрены в ходе осмотра предметов 18.03.2023, установлено наличие следов вещества бурого цвета в виде пятен на футболке бирюзового цвета (в ходе осмотра места происшествия именуемой как тряпка), а также на кофте с капюшоном, принадлежащей ФИО1 (Т.1, л.д. 69-77). Осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (Т.1, л.д. 78-79)

Из протокола выемки от 16.03.2023 следует, что свидетель ФИО5 добровольно выдала кроссовки «Nike», в которых находился её сын ФИО1 в момент совершения преступления. (Т.1, л.д.95-99), которые осмотрены (Т.1, л.д. 69-77) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Т.1, л.д.78-79,80)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.05.2023 осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2023 в салоне автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №*. Нож состоит из клинка и рукояти; клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами, прямой, однолезвийный с двухсторонней заточкой. Острие находится в верхней линии клинка, который имеет наслоение вещества черного цвета. Нож имеет следующие размерные характеристики: общая длина – 250 мм; длина клинка - 123 мм; ширина клинка – 19 мм; толщина обуха – 1,5 мм; длина рукояти – 127 мм, ширина рукояти – 24 мм, толщина рукояти – 19,5 мм. (Т.1, л.д.132-135) Осмотренный нож признан вещественным доказательством по уголовному делу. (Т.1, л.д.136)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.02.2023 осмотрен мобильный телефон «Samsung», модель SM-A225F/DSN IMEI №*, IMEI №*, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2023 в салоне автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №*. Установлено наличие текстовых сообщений от ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» с мобильного номера, принадлежащего Свидетель №1, а также номера, который не записан в книжку телефона, содержащие оскорбительные выражения, нецензурную брань в адрес Потерпевший №1. Кроме того, имеются текстовые сообщения от 01.01.2023 в адрес потерпевшего Потерпевший №1 с предложением встретиться и ответ Потерпевший №1 на сообщение с указанием его адреса и согласием на встречу (Т.1, л.д.158-161). Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу. (Т.1, л.д.162, 163,164)

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.03.2023 осмотрен гипсовый слепок со следом подошвы обуви, изъятым в 1 м. от автомобиля марки «Хендай Солярис» в ходе осмотра места происшествия 01.01.2023 по адресу: <...> (Т.1, л.д.69-77), который признан вещественным доказательством по уголовному делу. (Т.1, л.д.78-79)

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № 12 от 24.01.2023, на представленном гипсовом слепке максимальными размерами 126х110мм, имеется след подошвенной части обуви максимальными размерами 85х100мм, который пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей. (Т.1, л.д.85-91)

Согласно заключению сравнительной судебной трасологической экспертизы № 48 от 22.03.2023, след подошвенной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2023 по адресу: <...>, максимальными размерами 126х110 мм, мог быть оставлен подошвенной частью обуви на левую ногу, изъятой в ходе выемки от 16.03.2023 у свидетеля ФИО5, так и любой другой обувью, с аналогичными конструктивно-размерными характеристиками. (Т.1, л.д.104-110).

Согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 63 от 06.03.2023, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2023 из салона автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №*, не относится к холодному оружию, а является хозяйственным ножом, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Представленный нож изготовлен промышленным способом. (Т.1, л.д.125-129)

Из сообщения в МО МВД России «Кимрский» от 01.01.2023 № 30, поступившего от Свидетель №2 в 19 часов 53 минуты, следует, что последняя сообщила об ударе ножом на ул. Урицкого, д.103 г. Кимры. (Т.1, л.д. 28)

Из сообщения в МО МВД России «Кимрский» от 01.01.2023 № 33, поступившего из ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» в 21 час 30 минут следует, что доставлен Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаная рана живота, колото-резаное ранение грудной клетки справа, находится в реанимации. (Т.1, л.д.29)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо собственных признательных показаний, его явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, письменными доказательствами, в том числе, заключениями судебных экспертиз, приведенными в приговоре, не доверять совокупности которых у суда оснований не имеется. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства дела.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 причинен ФИО1 с использованием ножа хозяйственного назначения, который, согласно заключению судебной экспертизы № 63 от 31.03.2023, не относится к холодному оружию, а является хозяйственным ножом, соответствует ГОСТ Р 510115-97 «Ножи хозяйственные и специальные».

Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ не имеется.

Установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и умысел подсудимого на его совершение.

В соответствии с содеянным ФИО1 подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, род его занятий, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, <****>, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1270 от 31.05.2023, ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, во время совершения общественно-опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных настоящего клинико-психологического и экспериментального исследования показывает, что ФИО1 не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие типичной трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональных реакций: отсутствует глубокая дизрегуляция поведения, а также признаки физической и психической астении. (Т.1, л.д.202-206)

С учетом заключения комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1270 от 31.05.2023 исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление ФИО1 от 01.01.2023 (Т.1, л.д.180) и объяснение ФИО1 от 01.01.2023 (Т.1, л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела подробно описал события преступления, указал на место нахождение ножа в салоне автомобиля и пояснил, что именно этим ножом он нанес два удара потерпевшему Потерпевший №1 (Т.1, л.д. 46-55), в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2023 указал место, где нанес потерпевшему два удара ножом (Т.1, л.д. 40-45); в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику со стороны матери ФИО12, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является достаточной для признания ее исключительной и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, принцип индивидуализации наказания, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в приговоре, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок на основании ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 50500 рублей, затраченных на прохождение курса реабилитации в условиях санаторно-курортного лечения, а также о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда потерпевший указал, что в результате преступных действий подсудимого он испытал физическую боль, а также сильный эмоциональный стресс и психологический шок, что в совокупности привело к расстройству его здоровья. Последствия от полученных травм не прошли до настоящего времени: его мучают постоянные изнуряющие боли, особенно в вечернее и ночное время, в результате чего он плохо спит. В связи с постоянными болями вынужден большую часть времени находиться дома, что не позволяет ему в полной мере вернуться к своем привычному укладу жизни. ФИО1 после совершения преступления не интересовался состоянием его здоровья, не предпринимал попытки загладить причиненный вред

В отношении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, суд может на виновное лицо возложить обязанность денежной компенсации этого вреда. При определении размеров возмещения принимается во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства, приведенные в приговоре, определяют степень тяжести переносимых потерпевшим Потерпевший №1 нравственных и физических страданий.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 50 500 рублей признал полностью, требования о компенсации морального вреда признал частично, находя их завышенными.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает фактические обстоятельства преступления, наличие у подсудимого дохода, степень его вины, <****>.

Учитывая доводы обеих сторон, принцип разумности и справедливости, суд полагает исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подтверждены документально, основаны на требованиях ст. 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 50 500 (Пятьдесят тысяч пятьсот) рублей; компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung», модель SM-A225F/DSN IMEI №*, IMEI №* (Т.1, л.д.162, 163,164) - оставить за Потерпевший №1;

- нож с черной ручкой (Т.1, л.д.136), гипсовый слепок со следом подошвы обуви; футболку, кофту с капюшоном (Т.1, л.д. 78-79) – уничтожить;

- пару кроссовок «Nike», принадлежащих ФИО1, (Т.1, л.д. 78-79, 80) - оставить за ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья: О.В. Осипова

<****>

<****>

<****>