ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 29 июня 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало на то, что 1 февраля 2013 года между ПАО «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере 297 356 рублей 83 на срок 48 месяцев и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 55 % годовых. 20 февраля 2019 года ПАО «Траст» уступило ему право требования оплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе с ответчика. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, 20 февраля 2019 года оно направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31 мая 2013 года по 20 февраля 2019 года в размере 360 010 рублей 64 копеек, из которых сумма основного долга – 103 225 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 256 785 рублей 16 копеек, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей 11 копеек.
В судебное заседание ООО «Феникс» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 февраля 2013 года между ОАО «Траст» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 297 356 рублей 83 копеек под 55 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 9-11).
Согласно п.п. 1.9, 1.11, 1.13 договора, сумма ежемесячных платежей составляет 15 442 рубля, за исключением последнего – 10 284 рубля 74 копейки.
Для предоставления кредита ответчику был открыт банковский счет №.
В анкете к заявлению о предоставлении кредита ответчиком дано согласие на уступку банком прав (требований) любым третьим лицам (л.д. 12).
Согласно расчету задолженности, ответчик в период с февраля по апрель 2013 года пользовался кредитными средствами (л.д. 16-17).
15 февраля 2019 года между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 2-03-УПТ, в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает права (требования) по кредитным договорам, перечисленным в приложении № 1, заключенным ПАО «Траст» с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существует к моменту передачи прав требования (л.д. 33-35).
Согласно приложению № 1 к договору, к ООО «Феникс» перешли права (требования) по обязательствам, в том числе, по обязательствам, возникшим из кредитного договора от № 2241341650 от 1 февраля 2013 года, заключенного с ФИО1 в общей сумме 404 243 рубля 36 копеек (л.д. 30-32).
В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору №, с требованием погасить в течение 30 дней имеющуюся задолженность (л.д. 26-27).
В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «Феникс» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 1 февраля 2013 года с ФИО1, допустившего образование данного долга.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с 31 мая 2013 года по 20 февраля 2019 года составила 360 010 рублей 64 копеек, из которых сумма основного долга – 103 225 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 256 785 рублей 16 копеек.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, а также договору уступки права требований. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 800 рублей 11 копеек (л.д. 7-8).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 1 февраля 2013 года за период с 31 мая 2013 года по 20 февраля 2019 года в размере 103 225 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 256 785 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 18 июля 2023 года.