Дело № 2-5302/2025
УИД 50RS0<№ обезличен>-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2024 года <адрес>, г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ефремова Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 69 792,01 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, <дата>. в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира является объектом договора страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» от <дата> № <№ обезличен>.
ООО СК «Сбербанк Страхование» возместило ущерб, причиненный застрахованному имуществу в размере <данные изъяты>
В связи с чем, истец полагает, что у него возникло право требования убытков порядке суброгации с виновного лица в размере выплаченного страхового возмещения, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, юридических расходов в размере 9900 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании вину свою не оспаривала, считала сумму указанную завышенной, однако, указала на то, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет, так как стоимость сопоставила с ценой иска.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившееся лицо, оценив собранные доказательства в их в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является объектом договора страхования № <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4
07.06.2024г. произошло повреждение застрахованного имущества в результате залива из вышерасположенной квартиры <№ обезличен> по причине протечки с регулятора давления холодного водоснабжения, что подтверждается актом осмотра от <дата>, составленного комиссией, состоящей из председателя правления ТСН «Берег», генерального директора ООО «Константа», коменданта ФИО5
Данный акт оспорен не был. Ответчик ФИО1 вину в заливе признала.
Согласно выписки ЕГРН квартира <№ обезличен>, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1
В связи с наступившим страховым событием, на основании страхового акта № 341288-ИМ-24 от 03.07.2024г., расчета страхового возмещения от <дата>, истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих требование истца.
На вопрос суда ФИО1 указала, что заявлять ходатайство о назначении экспертизы не будет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что является бывшим супругом ответчицы, присутствовал при заливе, пояснил, что при составлении первого акта его не пригласили, была не протечка, а капали капли, когда был составлен второй акт, оборудование все заменили, считал, что сумма ущерба очень завышена.
Оценивая показания свидетеля, суд находит их верными. Вместе с тем, данные показания не опровергают размер ущерба.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд находит факт причинения убытков истцу установленным, заявленные требования обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании стороной истца понесены расходы на оказание услуг представителя на <данные изъяты>
Учитывая сложность гражданского дела, что исковые требования истца удовлетворены, учитывая также разумность и справедливость, подготовку представителем иска, суд считает, что сумма в размере <данные изъяты>. является несоразмерной объему оказанных услуг, и подлежит снижению до <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО СК "Сбербанк страхование" REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
Судья
Ефремова Е.Ю.