Решение по делу № 2А-5557/2025 от 25.12.2025 - о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении ИП <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, отмене постановления об отказе в возбуждении ИП от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №.

УИД 05RS0№-59

Дело №а-5557/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации ГОсВД «<адрес>» к судебном приставу исполнителю по <адрес> ФИО3 и УФССП по РД о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении ИП ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, отмене постановления об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №,

установил:

администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с административным иском к судебном приставу исполнителю по <адрес> ФИО3 и УФССП по РД о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении ИП 20.10.2025г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, отмене постановления об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №.

В обоснование, которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП указывая что исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, что не подтверждается вынесенным постановлением, о чем свидетельствует исполнительный документ, выданный Советским районным судом <адрес>.

Просит суд:

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении ИП 20.10.2025г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>;

- отменить постановление об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №.

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Советским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено исковое заявление Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» удовлетворить. Истребовать в пользу Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:1190 общей площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 демонтировать за собственный счет игровую детскую площадку, сборно-разборные конструкции в виде беседок, некапитальный забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044:1190, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения в этой части предоставить Администрации <адрес> право демонтажа детской площадки, сборно-разборных конструкций в виде беседок, некапитального забора за счет ответчика. Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:1190 общей площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения суда выдан исполнительного листа ФС №, который предъявлен к исполнению ОСП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства, отказано.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явились основания, предусмотренные п.4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 этого же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из требований, предъявляемых к форме и содержанию исполнительных документов, предъявленный дубликат исполнительного листа ФС № содержит все предусмотренные реквизиты, в том числе адрес должника и взыскателя, страховой номер индивидуального лицевого счета, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Кроме этого, разрешая требования, суд учитывает, что суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует положениям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку является немотивированным и необоснованным, не содержит оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленного частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца. Порядок восстановления нарушенного права подлежит определению административным органом, допустившим их нарушение.

С учетом установленных обстоятельств, суд усматривает основания для признания незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и соответственно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на должностных лиц ОСП по <адрес> обязанности разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № в установленном законом порядке и сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации ГОсВД «<адрес>» к судебном приставу исполнителю по <адрес> ФИО3 и УФССП по РД о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении ИП ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, отмене постановления об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.