Дело № 2а-4978/2022
УИД 27RS0003-01-2022-007425-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола секретарем Киченко В.В.,
с участием представителя административного истца – ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Чехова 2» о признании действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Чехова 2» обратилось в суд с настоящим административным иском, уточненным в порядке статей 45, 46 КАС РФ, в котором просило суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными. Также административный истец просил суд признать бездействие данного судебного пристава выразившееся в непринятии в полном объеме и в установленном законом сроки мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № по делу №.
В обоснование данных требований административным истцом указано, что ТСЖ «Чехова 2» является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, направленного в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Должником в рамках данного исполнительного производства является ФИО5 Предметом исполнительного производства является взыскание денежных средств с должника ФИО5 Между тем, судебный пристав-исполнитель не исполнила содержание исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение Закона № 229-ФЗ не выполнила весь комплекс мер, определенный в статье 64 указанного Закона. Тем самым допустила незаконное бездействие. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое является незаконным и подлежащим отмене. Копию постановления об окончании исполнительного производства взыскатель получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в исполнительном листе отсутствует запись судебного пристава-исполнителя, указывающая основание, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю.
В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности – ФИО3, доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить. Полагал, что исполнительное производство подлежит возобновлению. Поскольку оно окончено незаконно.
Представители административных ответчиков, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, в материалах дела имеется ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Их явка судом не признавалась необходимой. Мнения по административному иску выражено в отзыве на иск.
Заинтересованное лицо – ФИО5 также судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, его явка в суд не признавалась необходимой. Мнения по административному иску не выразил.
Заслушав пояснения представителя административного истца, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
На основании ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего административного иска, на исполнении в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №.
Предмет исполнения в рамках исполнительного производства – процессуальные издержки в размере 20 088,10 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ТСЖ «Чехова 2».
Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).
В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Пунктом 1 части 1 статьи 12Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.
Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на момент принятия обжалуемых постановлений).
Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
По правилам части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).
Как установлено частью 2 статьи 68 данного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.
Частью 3 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель в этом случае выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
По изложенному отсутствие у должника имущества при наличии доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию такого имущества, и признание их безрезультатными, являются правовыми основаниями для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
В частности, согласно имеющимся в материалах дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы, в том числе в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, самоходной и иной техники должника, в ФНС России о должнике, его имуществе и счетах должника, а также в ряд банков об имеющихся счетах и денежных средствах должника.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по месту жительства должника, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Однако в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения из территориального органа Росреестра о зарегистрированных правах должника на имущество.
При этом, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановления об обращения взыскания на доходы должника, получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений пенсии, поскольку не устанавливалось их наличия.
Как следует из пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 98 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона №229-ФЗ, а виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не осуществлен комплекс мер по получению сведений о зарегистрированных правах должника на имущество, что дает основания полагать о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
На основании изложенного, суд находит требования административного иска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с возложением на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 обязанность принять предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа и возобновить исполнительное производство №-ИП.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Чехова 2» о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконными - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 выразившееся в непринятии в полном объеме и в установленные законом сроки мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 обязанность принять предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа и возобновить исполнительное производство №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.
Судья В.В. Нелюбина