Дело № 2-115/2023
79RS0002-01-2022-006074-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Кирьяновой А.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
14 октября 2022 г. ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» «обратилось с указанным иском в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области к ФИО1 по следующим основаниям.
09 марта 2016 г между ООО МКК «Смсфинанс» (реорганизованного 05 декабря 2019 г. в форме присоединения к ООО МКК «4 Финанс») и ФИО1 в простой письменной форме, с использованием сайта истца, являющегося микрокредитной организацией, был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей под процентную ставку 2 % в день на срок 30 дней. Погашение суммы микрозайма и процентов ответчик должен был осуществлять путем выплаты единовременного платежа. В нарушение условий договора ответчиком не исполнены свои обязательства перед истцом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, включая: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей; задолженность по комиссиям - <данные изъяты> рублей; задолженность по штрафам - <данные изъяты> рублей. 20 июля 2017 года между ООО МКК «Смсфинанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, включая ответчика. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 - 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: указанную сумму задолженности по договору микрозайма; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 112,14 рублей.
Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 ноября 2022 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Невельский городской суд.
Определением Невельского городского суда от 28 декабря 2022 г. гражданское дело принято к производству суда.
Определением Невельского городского суда от 25 января 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на истца, привлечено ООО МКК «4 Финанс».
В судебное заседание по делу участвующие в нем лица не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены, в связи с чем суд определил продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09 марта 2016 г. между ООО МКК «Смсфинанс» (реорганизованного 05 декабря 2019 г. в форме присоединения к ООО МКК «4 Финанс») и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей под процентную ставку 2 % в день на срок 30 дней.
Согласно справки о состоянии задолженности по кредитному договору, справки о детализации платежей и начислений от 20 июля 2017 года, ФИО1 воспользовался предоставленными ему заемными средствами, однако в установленный срок оплату долга не произвел.
20 июля 2017 года между ООО МКК «Смсфинанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по данному договору.
На дату уступки права требования задолженность по договору микрозайма составила <данные изъяты> рублей.
Согласно ранее представленных возражений, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Возражений по данному заявлению истцом не представлено.
В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать в апреле 2016 г., в связи с чем срок исковой давности на момент предъявления иска истек.
Перемена лиц в обязательстве, исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2021 г., вынесенного мировым судьей Западного судебного участка Барабиджанского района Еврейской автономной области по делу № 2-3410/2021, отмененного определением от 24 марта 2022 г., не опровергает указанный вывод суда.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Вместе с тем, на момент подачи ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек, что свидетельствует об отсутствии оснований делать вывод о его продлении.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, судья отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня