Дело № 2-785/2023

УИД25RS0002-01-2022-010477-43

мотивированное решение

изготовлено 03.02.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давлятовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что между ООО СК «Гелиос» и ФИО1 был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № сроком действия от дата. На основании заявления ответчика от дата указанный договор был расторгнут. В связи с расторжением, подлежала возврату неизрасходованная страховая премия в размере 123 529 рублей, уплаченная при заключении договора. Неизрасходованная страховая премия в размере 123 529 рублей возвращена страховой компанией ответчику, что подтверждается платежным поручением от дата №. Кроме того, платежным поручением от дата № из-за системного сбоя повторно в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 123 529 рублей. В адрес ответчика направлена претензия от дата с требованием о возврате излишне перечисленной суммы, однако требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 123 529 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с дата по дата в размере 14 958,84 рублей, за период с дата по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и место рассмотрения дела, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом ч.2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО СК «Гелиос» и ФИО1 был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № сроком действия от дата.

На основании заявления ответчика от дата указанный договор был расторгнут. В связи с расторжением, подлежала возврату неизрасходованная страховая премия в размере 123 529 рублей, уплаченная при заключении договора.

Неизрасходованная страховая премия в размере 123 529 рублей возвращена страховой компанией ответчику, что подтверждается платежным поручением от дата №.

Кроме того, платежным поручением от дата № истцом повторно в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 123 529 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от дата с требованием о возврате излишне перечисленной суммы, однако требование оставлено без удовлетворения.

Установив, что истец исполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 123 529 рублей, при этом повторно перечислил денежные средства в размере 123 529 рублей, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из расчета истца за период с дата по дата сумма процентов составляет 14 958,84 руб. По состоянию на дата сумма процентов составляет 16 811,78 рублей.

Представленный истцом расчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, необоснованности заявленных требований, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.395 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с дата по дата в размере 16 811,78 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 п. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, вышеизложенные нормы права, принимая во внимание сумму задолженности по состоянию на дату судебного заседания (123 529 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ с дата на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенных норм права, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ( паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» сумму неосновательного обогащения в размере 123 529 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 16 811,78 рублей, а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с дата по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова