Приговор по делу № 1-698/2023 от 10.11.2023

дело № 1-698/2023

56RS0018-01-2023-007291-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1,

защитников – адвокатов Бакуменко И.А., Кий Е.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

ФИО3, ...

каждого, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 каждый дважды покушались на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2, в конце апреля 2023 года, находясь в ..., испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту «сети «Интернет»») вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», ФИО3, договорившись с ними о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории .... При этом, ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им указанным неустановленным следствием лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников-закладок, места которых сообщались ФИО через сеть «Интернет», получали партии наркотических средств, расфасовывали их в удобную для розничного сбыта упаковку, помещали, каждое отдельно расфасованное наркотическое средство, в отдельные тайники-закладки на территории ..., места которых сообщали неустановленному лицу, в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получали денежное вознаграждение.

Так, ФИО2 и ФИО3 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», покушались на незаконный сбыт веществ, являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,12 гр., а также веществ, являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон, общей массой 1,35 гр., (согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ...), что, является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... в 02.00 час., находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», с ФИО3, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного следствием лица информацию о нахождении партии наркотических средств в тайнике-закладке, оборудованном на участке местности, согласно географических координат ... северной широты ... восточной долготы в черте ... «... в районе ..., откуда ... в период с 06.00 час. до 07.00 час. ФИО2 и ФИО3 извлекли вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,12 гр., а также вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон общей массой 1,35 гр., что является значительным размером, которые ФИО2 и ФИО3 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью последующего незаконного сбыта на территории ..., ... в период с 07.00 час. до 16.00 час., находясь по месту своего проживания по адресу: ..., при помощи электронных весов, изоляционной ленты, полимерных пакетиков, расфасовали и привели в удобную для розничного сбыта форму.

Однако ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, не смогли до конца довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт веществ, являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,12 гр., а также вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон общей массой 1,35 гр., что является значительным размером, по независящим от них обстоятельствам, так как ... в 03.00 час. ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, которыми ... в период с 04.00 час. до 08.40 час. в ходе осмотра .... ... по ... сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,12 гр., а также вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон, общей массой 1,35 гр. (согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ...), то есть в значительном размере.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, являющееся зашифрованным абонентом сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт веществ, являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,12 гр., а также веществ, являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон общей массой 1,35 гр. (согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ...), что является значительным размером.

2. ФИО2, достаточно изобличается в том, что примерно в конце апреля 2023 года, находясь в ..., испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту «сети «Интернет»») вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», ФИО3, договорившись с ними о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории .... При этом, ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им указанным неустановленным следствием лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников-закладок, места которых сообщались ФИО2 через сеть «Интернет», получали партии наркотических средств, расфасовывали их в удобную для розничного сбыта упаковку, помещали, каждое отдельно расфасованное наркотическое средство, в отдельные тайники-закладки на территории ..., места которых сообщали неустановленному лицу, в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получали денежное вознаграждение.

Так, ФИО2 и ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», покушались на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон массой 1,94 гр. (согласно заключению эксперта № ... от ...), что является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... в 02.00 час., находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», а также с ФИО3, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получил от неустановленного следствием лица информацию о нахождении партии наркотических средств в тайнике-закладке, оборудованном на участке местности, согласно географических координат ... северной широты ... восточной долготы в черте ... ..., откуда ... в период с 06.00 час. до 07.00 час. ФИО2 и ФИО3, извлекли вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 1,94 гр., что является значительным размером, которые ФИО2 и ФИО3 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью последующего незаконного сбыта на территории ..., ... в период с 07.00 час. до 16.00 час., находясь по месту своего проживания по адресу: ..., при помощи электронных весов, изоляционной ленты, полимерных пакетиков, расфасовали и привели в удобную для розничного сбыта форму, после чего поместили в тайник-закладку, которую оборудовали ... в период с 16.00 час. по 19.00 час. на участке местности в 60 метрах западнее от сооружения по ..., СНТ «...» ..., согласно географических координат: ... северной широты, ... восточной долготы.

Однако ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, не смогли до конца довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 1,94 гр., что является значительным размером, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО3 ... были задержаны сотрудниками полиции, которыми ... в период с 17.50 час. до 18.10 час. в ходе осмотра участка местности в 60 метрах западнее от сооружения по ..., СНТ «...» ..., согласно географических координат: ... северной широты, ... восточной долготы, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон массой 1,94 гр., что является значительным размером (согласно заключения эксперта ... от ...).

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, являющееся зашифрованным абонентом сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон массой 1,94 гр. (согласно заключения эксперта № ... от ...), что является значительным размером.

По покушению на сбыт веществ, являющихся смесью (препаратом), содержащим в своём составе наркотическое средство – мефедрон, общей массой 1,35 гр. производное N-метилэфедрона, массой 0,12 гр., обнаруженных по месту жительства ФИО2 и ФИО3, а также по покушению на сбыт вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – мефедрон массой 1,94 гр., изъятого из закладки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ... подозреваемый ФИО2 пояснил, что со своим знакомым ФИО3 проживал на съемной квартире по адресу: .... У них возникли финансовые трудности, в конце апреля 2023 года ему в Интернет-мессенджере «Телеграмм» прислали объявление о работе закладчиком наркотических средств на территории .... Он рассказал об этом ФИО3, они решили заняться этим вместе. Он написал в «Телеграмм» неизвестному человеку под ником «...», тот разъяснил ему суть работы, а именно: он должен забирать из тайников-закладок расфасованные свертки с наркотическим средством, раскладывать их в различные места, фотографировать с привязкой к координатам, делать описания и скидывать сообщения с фотографиями мест закладок. За каждый оборудованный тайник с наркотическим средством куратор обещал платить 450 - 500 руб., перечислив в криптовалюте - биткоин, которые потом он выводил на банковскую карту и впоследствии обналичивал. О том, что распространение наркотических средств он осуществлял с ФИО3, куратор не знал, всю переписку он вёл со своего аккаунта. Так же куратор провёл для него инструктаж о мерах безопасности, которые он должен соблюдать, раскладывая наркотики, а именно о месте и времени работы. Они с ФИО3 поднимали оптовые партии наркотических средств, которые были уже расфасованы и затем помещали каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в тайники-закладки. При трудоустройстве он предоставил своему куратору фото своего паспорта РФ, так как денег у него, у ФИО3 для залога не было. С конца апреля 2023 года сначала он с ФИО3 по указанию куратора «...» раскладывали свертки с «муляжом» в оборудованные ими тайники-закладки, фотографировали места, указывали их географические координаты, а затем он выгружал их куратору. Затем по указанию куратора он с ФИО3 приобрел в интернет-магазине электронные весы и фасовочные материалы.

... в 02.00 час. от куратора «...» поступило сообщение с фотографией с географическими координатами о месте нахождения «мастер клада» с наркотическим средством «мефедрон». ... примерно в 06.00 час. он с ФИО3 поехали на такси «UBER» по адресу: ...А. Затем прошли пешком в лесополосу, по указанным в сообщении от куратора координатам, около лежащего дерева под листвой нашли прикопанный «мастер клад» с наркотическим средством «мефедрон» массой 100 гр. Они с ФИО3 забрали сверток с наркотическим средством и вернулись обратно на съемную квартиру, где по указанию куратора «...» расфасовали наркотическое средство в свертки, по 2 гр. Примерно в 21.00 час. ... к ним в гости пришла Свидетель №1 У него и ФИО3 оставалось наркотическое средство «мефедрон» от «мастер клада», он с ФИО3 стали употреблять наркотическое средство «мефедрон» через свернутую в трубочку денежную купюру номиналом 50 руб. интерназально. Ночью с ... на ... к ним в квартиру пришли сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ему, ФИО3 и Свидетель №1 ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии запрещенных предметов, Свидетель №1 ответила, что ничего запрещенного не имеет. ФИО3 пояснил, что на кухне на столе находятся два пакетика с наркотическим средством «мефедрон», которые последний совместно с ним хранил для сбыта третьим лицам, при помощи оборудования тайников-закладок по указанию куратора «...» на территории .... Он в свою очередь подтвердил слова ФИО3 На место были приглашены понятые, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяли два полимерных пакета с застежкой типа «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого оттенка.

Также в ходе осмотра на столе была обнаружена денежная купюра, свернутая в трубочку, через которую они с ФИО3 употребляли наркотическое средство, там же сотрудники полиции обнаружили и изъяли «изоленту» серого цвета, пакетики с застежкой типа «Zip-Lock», скотч, электронные весы. Он и ФИО3 пояснили, что данные предметы они использовали для расфасовки наркотических средств с целью дальнейшего сбыта третьим лицам через сеть-Интернет. В ходе осмотра на подоконнике была обнаружена его банковская карта «Райфайзен банк» и банковская карта «Тинькофф Блэк», принадлежащая ФИО3, там же были обнаружены, изъяты магниты и пакеты с застежкой типа «zip-lock». С дивана были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «iPhone 7», принадлежащий ФИО3, мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий Свидетель №1 и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6+», который принадлежит ему. ФИО3 сообщил пароль своего телефона, в ходе его осмотра в галерее были обнаружены фотографии с географическими координатами тайников-закладок, которые они вдвоем оборудовали на территории .... Он в ходе осмотра сообщил сотрудникам полиции пароль своего телефона и в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка с куратором «Сергей Коновалов», который координировал действия по оборудованию тайников-закладок с наркотическим средством для сбыта третьим лицам через сеть-Интернет. Также на холодильнике была обнаружена изолента синего цвета, в гостиной, на полу был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с наркотическим средством, все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято, упаковано, опечатано, где расписались понятые, он и ФИО3 Он и ФИО3 пояснили, что хранили наркотическое средство в целях последующего сбыта третьим лицам через сеть-Интернет. После осмотра он, ФИО3 вместе с сотрудниками полиции поехали на участок местности согласно географическим координатам в район ..., где они с ФИО3 указали сотрудникам полиции место обнаружения «мастер клада» с наркотическим средством 100 гр., который он с ФИО3 забрали ... примерно в 07.00 час., которое было осмотрено. Все три свертка с наркотическими средствами, которые были изъяты на съемной квартире, он и ФИО3 забрали из одной оптовой партии наркотических средств ... по координатам в районе .... Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 239 - 244).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что изначально они с ФИО3 раскладывали муляжи, т.е. учились делать закладки, а затем стали оборудовать закладки с наркотическим средством.

Будучи допрошенным ..., ..., обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскался, пояснил, что действительно занимался сбытом наркотиков в связи с тяжелым материальным положением. Он и ФИО3, получив от куратора «...» сообщение с местонахождением тайника-закладки с оптовой партией наркотических средств, извлекли его, расфасовали и поместили в тайники-закладки с целью дальнейшего сбыта третьим лицам (т. 1 л.д. 248 - 250, т. 2 л.д. 12 - 16).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил в полном объеме, кроме того, пояснил, что проживал в ... вместе с мамой и братом, которому 9 лет, у последнего и у мамы имеются заболевания, мама является инвалидом .... Он закончил 9 классов, в школе учился хорошо, после школы поступил в техникум, учился на 2 курсе. У него нет заболеваний. Вину по двум инкриминируемым ему преступлениям признает полностью, в содеянном раскаивается. Изъятый у него телефон он использовал при общении с куратором при получении оптовых партий наркотических средств, при оборудовании тайников закладок.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ... подозреваемый ФИО3 пояснил, что со своим знакомым ФИО2 проживал на съемной квартире по адресу: .... У них возникли финансовые трудности, в конце апреля 2023 года ФИО2 в Интернет-мессенджере «Телеграмм» прислали объявление о работе закладчиком наркотических средств на территории .... Последний рассказал ему об этом, они решили заняться этим вместе. ФИО2 написал в «Телеграмм» неизвестному человеку под ником «...», тот разъяснил суть работы: надо забирать из тайников-закладок расфасованные свертки с наркотическим средством и раскладывать их в различные места, при этом фотографировать с привязкой к координатам, делать описания и скидывать сообщения с фотографиями мест «закладок» наркотических средств. За каждый оборудованный тайник куратор обещал платить 450-500 руб., перечислив в криптовалюте - биткоин, которые потом ФИО2 выводил на банковскую карту и впоследствии обналичивал. О том, что распространением наркотических средств он занимался с ФИО2, куратор не знал, всю переписку вёл со своего аккаунта ФИО2 Так же куратор провёл инструктаж о мерах безопасности при раскладывании наркотиков, о месте и времени работы. Они с ФИО2 поднимали оптовые партии наркотических средств, которые были уже расфасованы, затем помещали каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в тайники-закладки. С конца апреля 2023 года он с ФИО2 по указанию куратора «...» сначала раскладывали свертки с «муляжом» в оборудованные ими тайники–закладки, фотографировали места, указывали их координаты и он отправлял их куратору. Затем по указанию куратора он с ФИО2 приобрели в интернет-магазине электронные весы и фасовочные материалы.

... час. в 02.00 час. ФИО2 от куратора «...» поступило сообщение с фотографией с географическими координатами о месте нахождения «мастер клада» с наркотическим средством «мефедрон». ... примерно в 06.00 час. он с ФИО2 поехали на такси «UBER» по адресу: ...А. Затем прошли пешком в лесополосу, по указанным в сообщении от куратора координатам, около лежащего дерева под листвой нашли прикопанный «мастер клад» с наркотическим средством массой 100 гр. Они с ФИО2 забрали сверток с наркотическим средством, вернулись обратно на съемную квартиру, где по указанию куратора «...» расфасовали наркотическое средство в свертки по 2 гр. Примерно в 21.00 час. ... к ним в гости пришла Свидетель №1 У него и ФИО2 оставалось наркотическое средство «мефедрон» от «мастер клада» и они с ФИО2 стали употреблять наркотическое средство «мефедрон» через свернутую в трубочку денежную купюру номиналом 50 руб. интерназально. Употребив часть наркотического средства, ... примерно в 00.30 час. он вышел из дома за сигаретами. В это время ФИО2 и Свидетель №1 легли спать. Через некоторое время, он вернулся, у входа в квартиру к нему подошли несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, предложили ему представиться. Он назвал свои данные, сотрудники полиции разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии запрещенных предметов, лиц, находящихся в квартире. Он ответил, что в квартире находится его знакомая Свидетель №1, друг ФИО2 Сотрудники полиции зашли в квартиру, предъявили служебные удостоверения, предложили им представиться. ФИО2 и Свидетель №1 представились. Далее сотрудники полиции разъяснили ему, ФИО2 и Свидетель №1 ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии запрещенных предметов. Свидетель №1 ответила, что ничего запрещенного не имеет. Он пояснил, что на кухне на столе находятся два пакетика с наркотическим средством «мефедрон», которые он совместно с ФИО2 хранили для сбыта третьим лицам, при помощи оборудования тайников-закладок по указанию куратора «...» на территории .... ФИО2 в свою очередь подтвердил его слова. На место были приглашены понятые, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяли два полимерных пакета с застежкой типа «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого, на столе была обнаружена и изъята денежная купюра, свернутая в трубочку, через которую он с ФИО2 употребляли наркотическое средство. Там же сотрудники полиции обнаружили и изъяли «изоленту» серого цвета, пакетики с застежкой типа «Zip-Lock», скотч, электронные весы, Он и ФИО2 пояснили, что данные предметы они использовали для расфасовки наркотических средств с целью дальнейшего сбыта третьим лицам через сеть-Интернет. В ходе осмотра на подоконнике была обнаружена его банковская карта «Тинькофф Блэк» и банковская карта «Райфайзен банк», принадлежащая ФИО2 Там же были обнаружены, изъяты магниты и пакеты с застежкой типа «zip-lock», на диване были обнаружены и изъяты его мобильный телефон марки «iPhone 7», мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий Свидетель №1 и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6+», принадлежащий ФИО2 Он сообщил пароль своего телефона, в ходе осмотра в галерее были обнаружены фотографии с географическими координатами тайников-закладок, которые они вдвоем оборудовали на территории .... ФИО2 в ходе осмотра сообщил сотрудникам полиции пароль своего телефона и в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка с куратором «Сергей Коновалов», который координировал действия по оборудованию тайников-закладок с наркотическим средством для сбыта третьим лицам через сеть-Интернет. Также на холодильнике была обнаружена изолента синего цвета, в гостиной, на полу был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с наркотическим средством. Он и ФИО2 пояснили, что хранили это наркотическое средство в целях последующего сбыта третьим лицам через сеть-Интернет. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано, где расписались заинтересованные лица. После осмотра он, ФИО2 вместе сотрудниками полиции поехали на участок местности согласно географическим координатам в район ..., где они указали сотрудникам полиции на место обнаружения «мастер клада» с наркотическим средством 100 гр., который он с ФИО2 забрали ..., после чего сотрудники полиции осмотрели место. Все три свертка с наркотическими средствами, которые были изъяты на съемной квартире, они с ФИО2 забрали из одной оптовой партии наркотических средств ... по координатам в районе .... Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 200 - 205).

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным ..., ... обвиняемый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, он действительно занялся сбытом наркотиков в связи с тяжелым материальным положением. Он и ФИО2, получив от куратора «...» сообщение с местонахождением тайника-закладки с оптовой партией наркотических средств, извлекли тайник с наркотическим средством, которое расфасовали и поместили в тайники-закладки с целью дальнейшего сбыта третьим лицам (т. 1 л.д. 209 - 211, 223 - 226).

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил, кроме того пояснил, что до 13 лет жил с матерью, потом мать лишили родительских прав, он воспитывался сначала в реабилитационном центре, потом тетей, закончил 9 классов, поступил в технический техникум, проживал вместе с сестрой, у которой есть двое малолетних детей, он ей помогает. При проведении осмотров он пояснения сотрудникам полиции давал добровольно, давление на него не оказывалось. Изъятый у него телефон использовался при совершении преступлений. У него имеется статус ребенок-сирота.

Вина ФИО2 и ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что является сотрудником ОНК МУ МВД России «Оренбургское», подсудимые знакомы в связи со служебной деятельностью, неприязненных отношений к ним не имеет, оснований для оговора нет. В начале июня 2023 года в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. ... указанные лица были задержаны сотрудниками их отдела, он прибыл на ... по месту жительства задержанных по ..., утром совместно с сотрудником Свидетель №7, им было поручено руководством отдела осмотреть участок местности, где ФИО2 и ФИО3 получили оптовую закладку. По прибытию, в квартире находились ФИО2, ФИО3, сотрудники полиции, в квартире было обнаружено и изъято три свертка с порошкообразным веществом, упаковочный материал, электронные весы, изолента. Задержанные давали добровольно пояснения по поводу обнаруженных предметов и веществ, способствовали раскрытию преступления, предоставили доступ к имеющимся у них телефонам, сообщили пароли. В ходе осмотра телефона ФИО2 были установлены координаты и фотография места, где задержанные забрали оптовую закладку, куда они и выехали, это было в районе ..., в лесополосе. По прибытию на место, ФИО3, ФИО2 разъяснили права, ст. 51 Конституции РФ, были приглашены понятые, последние пояснили, что с указанного места забрали примерно 100 гр. наркотического вещества. По окончанию осмотра был составлен протокол, ничего обнаружено и изъято не было, участвующие лица прочитали протокол, в нем расписались, замечаний не поступало. Подсудимые вели себя спокойно, добровольно давали пояснения. В проведении осмотров мест закладок, оборудованных ФИО2 и ФИО3, он не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское». Подсудимые ему знакомы в связи со служебной деятельностью, неприязненных отношений к ним не имеет, оснований для оговора нет. Точную дату не помнит, возможно 12 - ... сотрудниками полиции были задержаны ФИО2 и ФИО3 по информации о причастности последних к незаконному распространению наркотических средств. Он вместе с сотрудником Свидетель №6 в утреннее время по распоряжению руководства отдела выехали по месту жительства последних в «...», в квартире находились сотрудники полиции, подсудимые ФИО2 и ФИО3, были обнаружены наркотические средства, упаковочный материал, сколько было изъято свертков и как они были упакованы, не помнит. ФИО2 и ФИО3 давали пояснения по поводу изъятого, но что конкретно, не помнит, в связи с большим количеством задержаний. Потом совместно с ФИО2 и ФИО3 они выезжали в ..., последние указали место, где забирали оптовую закладку, но там ничего обнаружено и изъято не было. По результатам проведения осмотра составлялся протокол, проводилось фотографирование, участвующие лица знакомились с протоколом, расписывались, замечаний не поступало. На адрес, где подсудимые оборудовали закладку, он не выезжал. У ФИО3 и ФИО2 изымались телефоны, последние предоставили пароли, в телефонах имелась информации о причастности последних к незаконному обороту наркотических средств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №7 пояснил, что в начале июня 2023 года ОНК МУ МВД России «Оренбургское» была получена информация, согласно которой ФИО2 и ФИО3, проживающие на съемной квартире по адресу: ..., занимались сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории ... путем оборудования тайников-закладок. Для проверки полученной информации сотрудники отдела в ночь с ... на ... направились к указанной квартире. Утром ... он и оперуполномоченный Свидетель №6 также прибыли на указанную квартиру, где у ФИО3 и ФИО2 были обнаружены и изъяты порошкообразные вещества светлого цвета, расфасованные в три полимерные пакетика с застежкой типа «Zip-Lock», маленькие электронные весы с металлической платформой, на которой были следы порошкообразного вещества бежево-белого цвета, рулон липкой изоляционной ленты серого цвета, множество пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, рулон прозрачной липкой ленты. ФИО2 и ФИО3 дали пояснения по поводу обнаруженных предметов и веществ. Начальник отдела дал указание провести проверку по установлению места, где ФИО3 и ФИО2 забрали оптовую закладку с наркотическим средством и место, где последние оборудовали тайник-закладку с целью сбыта третьим лицам. Фото с указанием координат места нахождения тайника-закладки, откуда ФИО2 и ФИО3 забрали оптовую партию наркотических средств было в мобильном телефоне ФИО2, фото с координатами места, где ФИО2 и ФИО3 оборудовали тайник – закладку с наркотическим средством было в мобильном телефоне ФИО3 После чего ФИО3 и ФИО2 показали место, откуда ... примерно в 07.00 час. забрали оптовую партию наркотических средств в ... в лесонасаждении ...» по координатам ..., а также указали место, где они вдвоём оборудовали тайники-закладки с наркотическими средствами. Он зафиксировал обстановку на месте и все действия ФИО2 и ФИО3 на цифровой фотоаппарат «Саnon», после составил протокол осмотра места происшествия, который ФИО3 и ФИО2 лично прочитали и расписались в нём. Все пояснения в ходе осмотра ФИО2 и ФИО3 давали добровольно, без оказания на них давления (т. 1 л.д. 177 - 180).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 их подтвердил в полном объеме.

Суд не приводит в полном объеме показания свидетеля Свидетель №7 в части пояснений ФИО2 и ФИО3 по обстоятельствам приобретения наркотического средства, оборудования закладки, поскольку данные сведения свидетелю стали известны со слов последних.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что подсудимые ему знакомы в связи с проведением следственного действия, к ним неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора нет. В июне - июле 2023 года в 18.00 час. - 19.00 час. участвовал в качестве понятого при изъятии закладки в лесополосе ...-... ..., был второй понятой, его друг Свидетель №4, при этом также присутствовали подсудимые. Последние представились, им, а также подсудимым сотрудники полиции разъяснили права, порядок проведения осмотра, подсудимым еще разъяснили ст. 51 Конституции РФ, что поясняли задержанные по поводу закладки, не помнит. В его присутствии была изъята одна закладка в изоленте синего или черного цвета, кто-то из подсудимых говорил, что в свертке находится мефедрон. Обнаруженный сверток был изъят, упакован, опечатан, составлялся протокол, где все участвующие лица расписались, замечаний не поступало. Все пояснения подсудимые давали добровольно, давление на них не оказывалось, на состояние здоровья не жаловались. ФИО3 и ФИО2 вели себя спокойно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №3 пояснил, что ... в 60 метрах от сооружения по ... СНТ «...», перед началом осмотра ФИО3 и ФИО2 сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ, предложили выдать запрещенные предметы, на что ФИО3 и ФИО2 пояснили, что на осматриваемом участке местности имеются наркотические средства, которые они ... в дневное время по указанию своего куратора «...» спрятали в оборудованном ими тайнике-закладке и оба указали на основание произрастающего там куста. После чего сотрудники полиции, осмотрев указанное ФИО2 и ФИО3 участок местности, обнаружили сверток изоленты синего цвета, ФИО2 и ФИО3 дали пояснения по поводу свертка (т. 1 л.д. 162 - 164).

После оглашения свидетель Свидетель №3 их подтвердил.

Суд не приводит в полном объеме показания свидетеля Свидетель №3 в части пояснений ФИО2 и ФИО3 по обстоятельствам приобретения ими оптовой закладки, оборудования тайника-закладки, поскольку данные сведения свидетелю стали известны со слов последних.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что подсудимые ему не знакомы, неприязненных отношений к ним не имеет, оснований для оговора нет. ... он совместно со своим знакомым Свидетель №3 в дневное время, либо позже, участвовал при осмотре места обнаружения закладки у проселочной дороги, в лесополосе у СНТ «...» в ...-..., были подсудимые, сотрудники полиции. Подсудимым и им были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения осмотра, проводилась видеосъемка, подсудимые показали место оборудования закладки с веществом, называли его мефедроном, говорили, что для сбыта, называли дату оборудования закладки. Обнаруженный сверток был маленький, в изоленте синего или черного цвета, его сотрудники изъяли, упаковали, опечатали. Составлялся протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступало, подсудимые вели себя спокойно, добровольно давали пояснения, давления на них не оказывалось.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №8 пояснил, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское». В начале июня 2023 года отделом была получена информация о причастности ФИО2 и ФИО3, проживающих на съемной квартире по адресу: ..., к сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории ... путем оборудования тайников- закладок. Для проверки полученной информации и с целью пресечения противоправной деятельности он и другие сотрудники ОНК в ночь с ... на ... прибыли к указанной квартире. Примерно в 03.00 час. ... около .... N по ... был задержан ФИО3, которому он разъяснил ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что ФИО3 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, а в квартире имеются таковые. Были приглашены двое понятых-мужчин, которые представились Свидетель №2 и ФИО В .... N по ... находились ФИО2 и девушка, которая представилась Свидетель №1 Перед началом осмотра он разъяснил участвующим лицам права и ответственность, порядок производства осмотра. Вход и осмотр квартиры осуществлялся с согласия и разрешения, проживающих там ФИО3 и ФИО2, а также находившейся там Свидетель №1 Он разъяснил ФИО3, ФИО2 и Свидетель №1 ст. 51 Конституции РФ, последним задал вопрос о наличии при них запрещенных предметов, на что Свидетель №1 пояснила, что у нее ничего запрещенного при себе нет, ФИО3 и ФИО2 пояснили о наличии в квартире наркотических средств. Все участвующие лица прошли на кухню, где на столе были обнаружены два полимерных пакетика с застежкой типа «Zip-Lock», в которых было порошкообразное вещество бежево-белого цвета. Там же на столе была обнаружена свернутая в трубочку купюра номиналом 50 руб., края которой были обмотаны липкой лентой серого цвета. На этой купюре были следы порошкообразного вещества бежево-белого цвета. Также на столе были обнаружены: маленькие электронные весы с металлической платформой, на которой были следы порошкообразного вещества бежево-белого цвета; рулон липкой изоляционной ленты серого цвета; множество пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета; рулон прозрачной липкой ленты; две сим-карты и одна карта памяти. На кухне на подоконнике были обнаружены пластиковые банковские карты «Raiffeisen Bank» и «Tinkoff Black». При этом ФИО2 пояснил, что банковская карта «Raiffeisen Bank» принадлежит последнему, а пластиковая банковская карта «Tinkoff Black» принадлежит ФИО3 На том же подоконнике были обнаружены маленькие магнитики и несколько пустых пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета. В кухне на диване были обнаружены три мобильных телефона. Первый мобильный телефон был марки «Ipohe 7», принадлежащий ФИО3 По просьбе сотрудников полиции ФИО3 разблокировал свой мобильный телефон и показал записи в мессенджерах и файлы галереи фотографий, где были обнаружены фото с географическими координатами. Второй мобильный телефон марки «Ipohe 11» принадлежал Свидетель №1 Последняя по просьбе сотрудников полиции разблокировала свой мобильный телефон и показала свои записи в мессенжерах и файлы галереи фотографий, интересующей информации обнаружено не было. Третий мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6+» принадлежал ФИО2 и последний по просьбе сотрудников полиции разблокировал его, показал файлы галереи фотографий, где имелась переписка с пользователем под ником: «Сергей Коновалов». Там же в кухне на холодильнике был обнаружен и изъят рулон липкой изоляционный ленты синего цвета, в гостиной на полу был обнаружен пакетик с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, в котором было порошкообразное вещество бежево-белого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатано, где расписались ФИО2, ФИО3, Свидетель №1 и понятые. Обстановку в квартире, обнаруженные и изъятые предметы он сфотографировал на свой мобильный телефон. По окончанию осмотра он составил протокол. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не поступило. Все пояснения в ходе осмотра ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 давали добровольно, без оказания на них какого-либо давления. Жалоб на состояние здоровья ни у кого не было. ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 полностью ориентировались во времени и месте, каких-либо претензий к кому-либо не высказывали (т. 1 л.д. 181 - 184).

Суд не приводит в полном объеме показания свидетеля Свидетель №8 в части пояснений ФИО2 и ФИО3 по обстоятельствам приобретения ими оптовой закладки, оборудования тайника-закладки, поскольку данные сведения свидетелю стали известны со слов последних.

Будучи допрошенной, свидетель Свидетель №1 пояснила, что примерно ..., точную дату не помнит, была в гостях у знакомых ФИО2 и ФИО3, увидела в мобильном телефоне ФИО2 сообщение в мессенджере «Телеграмм» с текстом: «готов к работе?». Она открыла всю переписку, по содержанию поняла, что ФИО2 работает курьером-закладчиком наркотических средств. Она расспросила ФИО2 про работу, тот рассказал, что работает курьером-закладчиком наркотических средств на территории ..., ФИО3 помогает ему. ФИО3 подтвердил слова ФИО2, сказал, что совместно делали закладки, ФИО2 раскидывал свертки с наркотическим средством, ФИО3 фотографировал места. Также ФИО2 и ФИО3 сообщили, что употребляют наркотические средства, но какие именно, каким способом, не говорили.

... вечером она пришла в гости к ФИО2 и ФИО3, последний достал из кармана пакетик с веществом светлого цвета, сказал, что это мефедрон. ФИО3 передал пакетик с веществом ФИО2, тот рассыпал на тарелку вещество, сделав «дороги», ФИО3 скрутил из денежной купюры трубочку и передал ФИО2, после чего, ФИО2 вдохнул через нос вещество, затем передал трубочку из денежной купюры ФИО3, после чего, ФИО3 тоже вдохнул через нос вещество. Внешне в парнях ничего не поменялось, их поведение было прежнем. ФИО3, ФИО2 не предлагали ей попробовать наркотическое средство. ... примерно в 19.00 час. она пришла в гости к ФИО2 и ФИО3, те вернулись с работы. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 стали снова употреблять наркотическое средство через трубочку из денежной купюры на кухне. ФИО2 при этом пояснил, что употребляют мефедрон. ФИО2, ФИО3 ей не предлагали наркотическое средство. Она осталась ночевать, ФИО2 и ФИО3 сидели на кухне. Она проснулась от того, что в квартиру пришли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, предложили им представиться, что они и сделали. Сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии у них запрещенных предметов, она ответила, что таковых нет. ФИО3 пояснил, что на кухне на столе находятся два пакетика с наркотическим средством «мефедрон», которое совместно с ФИО2 хранили для сбыта третьим лицам, при помощи оборудования тайников-закладок по указанию куратора «...» на территории .... ФИО2, это подтвердил. Кто такой «...», не знает, ей ФИО2 и ФИО3 не рассказывали про куратора. Сотрудники полиции в присутствии понятых осмотрели квартиру, обнаружили и изъяли на кухне два полимерных пакета с застежкой типа «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого оттенка, на столе была обнаружена денежная купюра, свернутая в трубочку, через которую ФИО2 и ФИО3 употребляли наркотическое средство, там же сотрудники полиции обнаружили изоленту серого цвета, пакетики с застежкой типа «Zip-Lock», скотч, электронные весы. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что данные предметы использовались для фасовки наркотического средства с целью дальнейшего сбыта третьим лицам через сеть «Интернет». На подоконнике были обнаружены банковские карты: «Райфайзен банк», принадлежащая ФИО2 и «Тинькофф Блэк», принадлежащая ФИО3, магниты и пакеты с застежкой типа «zip-lock». Далее на кухне, на диване были обнаружены мобильные телефоны: марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, на что ФИО3 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, сообщил пароль и в ходе осмотра телефона в галерее были обнаружены фотографии с географическими координатами тайников-закладок, которые последний совместно с ФИО2 оборудовал на территории ..., далее на диване был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, принадлежащий ей и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6+» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра телефона ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка с пользователем «...», ФИО2 пояснил, что этот пользователь является куратором, координировал их действия по оборудованию тайников-закладок с наркотическим средством для сбыта третьим лицам через сеть Интернет. В ходе осмотра, на холодильнике была обнаружена изолента синего цвета. В гостиной на полу был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого оттенка, на что ФИО2 и ФИО3 пояснили, что данный наркотик хранили в целях последующего сбыта третьим лицам через сеть Интернет. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано, где расписались заинтересованные лица. Затем они проследовали в отдел полиции, где был осмотрен её телефон, в нем ничего запрещенного обнаружено не было, телефон ей вернули (т. 1 л.д. 151 -153).

Будучи допрошенным, свидетель Свидетель №2 пояснил, что ... примерно в 03.50 час. участвовал в качестве понятого для проведения осмотра .... N по ..., где находились ранее неизвестные ему молодые люди: два парня и одна девушка, которые представились ФИО3 и ФИО2, Свидетель №1 Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Вход и осмотр квартиры осуществлялся с согласия, проживающих там ФИО3 и ФИО2, а также находившейся там Свидетель №1 Сотрудник полиции разъяснил ФИО3, ФИО2 и Свидетель №1 ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос о наличии у них запрещенных предметов, на что Свидетель №1 пояснила, что ничего запрещенного у неё при себе и в квартире нет. ФИО3 и ФИО2 дали пояснения о нахождении в квартире предметов и запрещенных веществ. Сотрудники полиции в ходе осмотра на кухне на столе изъяли два пакетика с порошкообразным веществом бежево-белого цвета. Там же на столе была обнаружена свернутая в трубочку купюра номиналом 50 руб., края которой были обмотаны липкой лентой серого цвета, на ней были следы порошкообразного вещества бежево-белого цвета. Также были обнаружены: маленькие электронные весы с металлической платформой, на которой были следы порошкообразного вещества бежево-белого цвета; рулон липкой изоляционной ленты серого цвета; множество пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета; рулон прозрачной липкой ленты. За тем на кухне, на подоконнике были обнаружены пластиковая банковская карта «Raiffeisen Bank», принадлежащая ФИО2, пластиковая банковская карта «Tinkoff Black», принадлежащая ФИО3 На том же подоконнике были обнаружены маленькие магнитики и несколько пустых пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета. Там же на кухне на диване были обнаружены три мобильных телефона. Первый мобильный телефон был марки «Ipohe» в корпусе черного цвета, принадлежал ФИО3, тот его разблокировал, в нем были фото с географическими координатами закладок. Второй мобильный телефон был марки «Ipohe 11», принадлежащий Свидетель №1, где интересующей информации обнаружено не было. Третий мобильный телефон был марки «Samsung», принадлежал ФИО2, который его разблокировал, в нем была переписка с пользователем под ником: «...». Там же в кухне на холодильнике был обнаружен и изъят рулон липкой изоляционный ленты синего цвета, в гостиной на полу был обнаружен пакетик с застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, в котором было порошкообразное вещество бежево-белого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, где ФИО2, ФИО3, он и второй понятой поставили свои подписи. Обстановку в квартире, обнаруженные и изъятые предметы были сфотографированы сотрудником полиции на мобильный телефон.

По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлен, замечаний, дополнений не поступало. Все пояснения в ходе осмотра ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 давали добровольно, без оказания на них давления. Жалоб на состояние здоровья у них не было. ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 полностью ориентировались во времени и месте, каких-либо претензий не высказывали (т. 1 л.д. 157 - 161).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в части его участия ... в проведении осмотра .... N по ..., где находились ФИО3, ФИО2, Свидетель №1 и изъятия пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, купюры номиналом 50 руб., маленьких электронных весов с металлической платформой, на которой были следы порошкообразного вещества бежево-белого цвета; рулонов липкой изоляционной ленты; множество пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock»; пластиковых банковских карт «Raiffeisen Bank», «Tinkoff Black, мобильных телефонов (т. 1 л.д. 168 - 172).

Суд не приводит в полном объеме показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 в части пояснений ФИО2 и ФИО3 по обстоятельствам получения ими оптовой закладки, оборудования тайника-закладки, поскольку данные сведения свидетелям стали известны со слов последних.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в лесонасаждении ... по географическим координатам ... северной широты; восточной долготы ... в районе ..., где ФИО2 и ФИО3 ... из тайника-закладки забрали оптовую партию наркотических средств (т. 1 л.д. 60 - 64).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена .... N по ..., где изъяты: порошкообразное вещество; купюра номиналом ...; рулоны липкой ленты; электронные весы; 36 прозрачных пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock»; sim-карты; 30 плоских цилиндрических магнитов; мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy A6+» и «Iphone 7»; банковские карты «Тinkoff Black» и «Raiffeisen» (т. 1 л.д. 29 - 57).

Заключением эксперта №... от ..., справкой об исследовании № ... от ..., согласно которым вещества массами 1,16 гр., 0,19 гр., 1,94 гр., (объекты исследования 1,2,4), являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон. Вещество, массой 0,12 гр., (объект исследования 3), является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. На поверхностях: купюры, фрагментов липкой ленты, пакетов, электронных весов, предметов, изготовленных из металла, выявлены следовые количества наркотического средства – мефедрон и наркотического средства – производное N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 59, 104 - 116).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: вещества, изъятые по месту жительства ФИО2 и ФИО3, из оборудованной ими закладки; купюра номиналом 50 руб. с серийным номером ...; рулоны липкой ленты; электронные весы, прозрачные пакетики с застежкой типа «Zip-Lock»; sim-карты; 30 плоских цилиндрических магнита из металла серебристого цвета. Указанные предметы и вещества на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 119 - 121, 122 - 123).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6+», принадлежащий ФИО2, где в мессенжере «Телеграм» обнаружена переписка с куратором «...» по оборудованию тайников-закладок с наркотическими средствами и сообщениями о местах тайниках-закладок с наркотическими средствами; мобильный телефон марки «Iphone 7», принадлежащий ФИО3, где обнаружены фотографии мест тайников-закладок с наркотическими средствами; банковские карты «Тinkoff Black»; «Raiffeisen». Указанные предметы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 125 – 136, 137).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 60 метрах западнее от сооружения по ..., СНТ «...» ..., согласно географических координат: ... северной широты, ... восточной долготы, где из тайника-закладки обнаруженн и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 65 - 69).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ФИО2 ее сын, в школе учился хорошо, прогулов не допускал, участвовал во всех кружках. Семья у них не полная, она проживает с двумя сыновьями. У нее имеется инвалидность с детства, она не работает, получает пенсию в сумме 11 400 руб., на младшего сына получает пособие в сумме 12 000 руб., последний страдает заболеваниями. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует действия каждого:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт наркотических средств массами 0,12 гр. и 1,35 гр.) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,94 гр.) - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

ФИО2 и ФИО3 осознавали противоправность своих действий, знали, что законом запрещено приобретать, хранить, сбывать наркотические средства, тем не менее, они, намереваясь сбыть полученные ими по указанию куратора «...» из тайника-закладки, оборудованного на участке местности в черте ... в районе ..., наркотическое средство, часть разместили по месту их жительства, а часть разместили в тайник-закладку с целью последующего сбыта на территории ..., т.е. действовали умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3 по сбыту наркотических средств не окончены, поскольку наркотические средства, обнаруженные ... в арендованной ими квартире по адресу: ..., а также в тайнике-закладке, оборудованной ими ... на участке местности в 60 метрах западнее от сооружения по ..., СНТ «...» ..., сбыть не успели, так как ... были задержаны сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак по каждому преступлению «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно исследованных в судебном заседании заключения эксперта № ... от ..., справки об исследовании № ...-... от ..., ФИО2 и ФИО3 покушались на сбыт наркотических средств массами 0,12 гр., 1,35 гр., 1,94 гр., что является значительным размером.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каждому преступлению подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями ФИО2 и ФИО3, согласно которых ФИО2 непосредственно через сеть «Интернет» в программе «Телеграм» общался с неустановленным лицом, который сообщал адреса мест «закладок» с наркотическим средством, давал указание оборудовать «закладки» с целью последующего сбыта третьим лицам с передачей неустановленному лицу адресов оборудованных закладок. Данный факт также подтверждается и протоколом осмотра телефона, изъятого у ФИО2, где имеется адрес оптовой закладки, которую ФИО2 и ФИО3 забрали .... В телефоне, изъятом у ФИО3, имеются адреса закладок, которые им были оборудованы совместно с ФИО2 и предназначались для сбыта третьим лицам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому преступлению также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия и подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3, неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», ... в 02.00 час. получив от последнего, информацию о нахождении партии наркотических средств в тайнике-закладке в районе ..., ... в период с 06.00 час. до 07.00 час забрали совместно с ФИО3 закладку с наркотическими средствами, перевезли ее в арендованную ими квартиру по адресу: ..., при помощи электронных весов, изоляционной ленты, полимерных пакетиков, расфасовали и привели в удобную для розничного сбыта форму, часть наркотического средства осталась в квартире по указанному адресу, часть поместили в закладку у СНТ «...» по ..., намеревалась сбыть третьим лицам в ... путем оборудования закладок и сообщения их адресов неустановленному лицу.

Факт отсутствия личного знакомства ФИО2 и ФИО3 с неустановленным следствием лица в период совершения инкриминируемых им преступлений не свидетельствует об отсутствии указанного квалифицирующего признака, общение через сеть Интернет между подсудимыми и неустановленным лицом носило постоянный характер, что подтверждается показаниями последних, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также протоколом осмотра сотовых телефонов, изъятых у ФИО2, ФИО3, где имеются адреса оптовой закладки и оборудованных подсудимыми закладок с целью последующего сбыта третьим лицам.

Суд обосновывает обвинение каждому подсудимому: ФИО2 и ФИО3 по каждому инкриминируемому им преступлению показаниями ФИО2 и ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, данными ими и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд признает вышеприведенные доказательства по каждому из инкриминируемых подсудимым ФИО2 и ФИО3 преступлениям достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых по данным преступлениям. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям ФИО3, ФИО2, данным ими в ходе предварительного следствия суд не находит, поскольку согласно оглашенных в судебном заседании протоколов допросов от ..., ..., от ..., ФИО2 и ФИО3 перед допросами разъяснялись положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым они предупреждались, что при согласии давать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, все следственные действия с участием ФИО2 и ФИО3 проводились в присутствии защитников о чем имеются вышеуказанные записи в протоколах допроса.

Суд, приходя к выводу о добровольности дачи показаний ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, учитывает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре последними. Суд при оценке их показаний исходит из того, что они, подтверждая обстоятельства, изложенные в обвинении, были свободны не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их на предварительном следствии на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит достоверными их показания, так как они объективно подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд исходит из того, что каждый из них совершил по два особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личности подсудимых:

- ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту обучения в ... техническом техникуме, соседями, матерью, директором МУП «ЖКХ ... ...» характеризуется положительно;

- ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту обучения в ... техническом техникуме, друзьями, соседями, родственниками, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его малолетнего брата, матери и наличие у нее инвалидности ..., оказание им помощи, а также оказание материальной помощи фонду гуманитарной помощи «Защитник», благотворительному фонду «Помоги Детям».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие у него статуса «ребенка-сироты», оказание помощи сестре, которая одна воспитывает двоих малолетних детей..

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 после задержания при даче пояснений, показаний в ходе предварительного следствия пояснили о месте получения оптовой закладки, о месте оборудованиями ими закладки, сообщили сотрудникам полиции пароли к изъятым у них телефонам, чем предоставили к доступ к имеющейся в телефонах информации, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщили другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд расценивает объяснение ФИО2 от ... как явку с повинной по каждому преступлению и учитывает ее в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д. 81 - 86).

Кроме того, суд расценивает объяснение ФИО3 от ... как явку с повинной по каждому преступлению и учитывает ее в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д. 75 - 80).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2, судом не установлено.

...

Исходя из поведения подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимых в момент совершения преступлений и исследованных заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы, а потому признает ФИО2 и ФИО3 в момент совершения ими преступлений и в настоящее время вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО2 и ФИО3, данных о их личности, суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 и ФИО3 по каждому преступлению только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершены особо тяжкие преступления.

Суд при назначении наказания по каждому преступлению учитывает положении ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частим настоящего Кодекса.

Так же суд при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 за каждое преступление учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с тем, что каждым подсудимым ФИО2 и ФИО3 совершены по два особо тяжких преступлений, входящих в совокупность, все носят неоконченный характер, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и в целях назначения справедливого наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает правильным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа за совершение каждым их них двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО2 и ФИО3 в виде ограничения свободы за совершение каждым их них двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая длительный срок лишения свободы, суд считает правильным так же не назначать.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 и необходимости назначения им за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последним меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю для них меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Время, в течение которого подсудимые ФИО2 и ФИО3 находились под стражей, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок отбытия им наказания.

Оснований для применения к ФИО3 и ФИО2 положений статей 64 либо 73 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе, а именно, мобильном телефоне «Samsung Galaxy A6+», IMEI 1: N, IMEI 2: N, стоимостью 3 490 руб., принадлежащим ФИО2, а также мобильном телефоне «Iphone 7», IMEI: N; MEID: ..., стоимостью 4 500 руб., принадлежащем ФИО3, имеющими материальную ценность, признанными вещественными доказательствами по делу и которые, как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 использовали для связи при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд руководствуется с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации и обращению в доход государства, считает необходимым указанные телефоны конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт наркотических средств массами 0,12 гр. и 1,35 гр.) в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,94 гр.) в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест, наложенный на мобильный телефон ««Samsung Galaxy A6+», IMEI 1: N/...; IMEI 2: N/..., с микросим-картой оператора сотовой связи «Тinkoff», стоимостью 3 490 руб., принадлежащий ФИО2, по постановлению Ленинского районного суда ... от ... и признанный вещественным доказательством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., после чего конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Снять арест, наложенный на мобильный телефон марки «Iphone 7», IMEI: N; MEID: ...; стоимостью 4 500 руб., принадлежащий ФИО3, по постановлению Ленинского районного суда ... от ... и признанный вещественным доказательством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., после чего конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства:

- банковские карты «Тinkoff Black», «Raiffeisen», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить (т.1 л.д. 137)

- наркотические средства: мефедрон массой 1,14 гр., массой 0,17 гр.; массой 1,93 гр.; производное N-метилэфедрона массой 0,1 гр. (с учетом израсходованного), купюру номиналом 50 руб. с серийным номером ...; рулоны липкой ленты; электронные весы; 36 прозрачных пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock»; sim-карты; 30 плоских цилиндрических магнита, хранящиеся в камере хранения ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...), уничтожить (т. 1 л.д. 122 - 123; 124).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе после вручения им копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина