Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-004600-31

Дело № 2-5921/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Бачала В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5921/25 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2023 за период с 24.01.2024 по 23.01.2025 в размере 611 662,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 233,35 руб.

В обоснование иска истец указывает, что на основании кредитного договора <***> от 23.09.2023 предоставил ответчику кредит в размере 700 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 611 662,33 руб., где 551 885,40 руб. – просроченная ссудная задолженность, 43 553,39 руб. – просроченные проценты, 447,00 руб. – комиссия за ведение счета, 1 180,00 руб. – иные комиссии, 7 798,46 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 33,32 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 544,55 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 220,21 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась, письменных возражений на иск не направила.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.09.2023 между сторонами в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика за период с 24.01.2024 по 23.01.2025 составляет 611 662,33 руб. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Доказательств, достоверно подтверждающих оплату кредита и иную сумму задолженности, квитанций по оплате ответчик не представил.

При таком положении сумма задолженности в размере 611 662,33 руб., где 551 885,40 руб. – просроченная ссудная задолженность, 43 553,39 руб. – просроченные проценты, 447,00 руб. – комиссия за ведение счета, 1 180,00 руб. – иные комиссии, 7 798,46 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 33,32 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 544,55 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 220,21 руб. – неустойка на просроченные проценты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины – 17 233,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2023 года за период с 24.01.2024 года по 23.01.2025 года – 611 662,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 17 233,25 руб., а всего 628 895,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года.

Судья Е.В. Филимонова