50RS0005-02-2022-002310-92

Дело №2-2179/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м., выходящего за границы земельного участка (прилегающего к юго-западной и юго-восточной границам земельного участка) с кадастровым номером <данные изъяты>, обязании в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить вышеуказанный самовольно занятый земельный участок, в том числе осуществить демонтаж ограждения и освободить от ограждения указанный участок. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком без оформления прав и без внесения платы используется вышеуказанный земельный участок; в отношении ответчика выданы соответствующие предписания, за неисполнение которых последний привлечён к административной ответственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – КУИ ФИО4 Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании, установлено, что в результате проведённых в отношении ФИО2 ФИО4 Дмитровского городского округа <адрес> внеплановых проверок выявлено, что ответчиком допущено самовольное занятие земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты>.м., выходящего за границы земельного участка (прилегающего к юго-западной и юго-восточной границам земельного участка) с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно доводов истца, вынесенные в отношении ответчика предписания до настоящего времени не исполнены, самовольно занятый земельный участок ответчиком не освобожден. Доказательств обратного, как и доказательств использования вышеуказанного земельного участка на законных основаниях, суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений", органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу положений статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу требований пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положений пунктов 2,3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждены доводы истца о допущенном ответчиком нарушении норм действующего законодательства в виде самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявленные исковые требования направлены на устранение вышеуказанных нарушений, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,103,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Администрации Дмитровского городского округа <адрес> – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 самовольно занятый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты>.м., выходящий за границы земельного участка (прилегающего к юго-западной и юго-восточной границам земельного участка) с кадастровым номером <данные изъяты>

Обязать ФИО2 в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выходящий за границы земельного участка (прилегающего к юго-западной и юго-восточной границам земельного участка) с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе осуществить демонтаж ограждения и освободить от ограждения указанный участок.

Взыскать в доход государства с ФИО2 государственную пошлину в сумме по <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова