Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа ... от *** за период с *** по *** (302 календарных дня) – в размере 50524,74 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга - 31147,61 руб., сумма задолженности по процентам - 17218,74 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 2158,74 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 146,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** ООО «МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ... в соответствии, с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 39000,00 руб. сроком на 364 календарных дня, с процентной ставкой установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа ***. *** между ООО «Саммит» и АО ЦДУ заключен договор уступки прав требования САМ – ЦДУ – 27-06/24, на основании которого права требования по Договору займа ... от ***, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 302 календарных дня. Расчет задолженности по Договору за период с *** по *** составил в размере 50524,74 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга - 31147,61 руб., сумма задолженности по процентам - 17218,74 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 2158,74 руб. Ранее вынесенный судебный приказ определением от *** отменен.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения суда согласна.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4. действующий на основании доверенности от *** в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с размером задолженности, просить освободить от уплаты штрафных санкций.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Судом установлено, что *** ООО «МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ... в соответствии, с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 39000,00 руб. сроком на 364 календарных дня, с процентной ставкой установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа ***.

В силу п. 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке:

-при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа;

-при прекращении зачисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, ответчику переданы денежные средства в сумме 39000,00 руб.

В нарушение условий договора и требований закона сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный срок в полном объеме, не уплачены проценты за пользование займом. Доказательств погашения задолженности, суду не представлено.

*** между ООО «Саммит» и АО ЦДУ заключен договор уступки прав требования САМ – ЦДУ – 27-06/24, на основании которого права требования по Договору займа ... от ***, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

*** мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия отменен судебный приказ от *** о взыскании ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчета задолженность за период с *** по *** составила в размере 50524,74 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга - 31147,61 руб., сумма задолженности по процентам - 17218,74 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 2158,74 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора потребительского займа и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. Иного расчета стороной ответчика не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает к взысканию с ответчиков солидарно судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., согласно платежного поручения ... от *** и ... от ***, почтовые расходы в сумме 146,40 руб. за почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт ..., в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от *** за период с *** по *** (302 календарных дня) – в размере 50524,74 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга - 31147,61 руб., сумма задолженности по процентам - 17218,74 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 2158,74 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 146,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-64