Дело №2-7437/2023

УИД №45RS0026-01-2023-007665-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 июля 2023 г. гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в ПАО «Росгосстрах». Потерпевшему в порядке прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в общем размере 71100 руб. САО «ВСК» возместило ПАО «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в указанном размере. Полагало, что ФИО1 обязан возместить САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку не был включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 71100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, в его действиях установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> допустив с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На основании соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 71100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь САО «ВСК» возместило ПАО «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что САО «ВСК» осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке регресса в размере 71100 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 71100 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2333 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 июля 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 г.