Дело № 2-1101/2023

34RS0004-01-2023-000800-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,

«30» марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что № года между КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме № рублей сроком погашения по 15 августа 2016 года под 29,9 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по № рубля № копейки (последний платеж № рубля, № копейки), ответчик с 14 января 2015 года принятые на себя обязательства не исполняет, тогда как, право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в общей сумме № рубль № копейка, возврата уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО7 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления заказной судебной корреспонденции с уникальным идентификационным номером по адресу места жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме № рублей сроком погашения по 15 августа 2016 года под 29,9 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по № рубля № копейки (последний платеж № рубля, № копейки).

Решением единственного участника Банка от 06 марта 2013 года изменено фирменное наименование Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

26 декабря 2019 года между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности ФИО1 ФИО9 по кредитному договору составляет № рубль, из которых: № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам, № рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Вместе с тем, истец по собственной инициативе снизил размер требуемой к взысканию суммы, отказавшись от включения в общую сумму долга по кредитному договору задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме № рублей, что не противоречит действующему законодательству.

12.08.2020 года мировым судьей судебного участка №139 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-139-1533/2020 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 января 2015 года по 26 декабря 2019 года, который отменен определением от 22.06.2021 года по заявлению ФИО1 ФИО10

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копейка, расходы по уплате государственной пошлины № рублей № копейки, а всего № рубль № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное заочное решение составлено «06» апреля 2023 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева