РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 августа 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8462/2025 по иску фио фио к ФИО1 о признании сделки договором купли-продажи, внесении изменений в ЕГРН, признании последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать сделку от 24 мая 1994 Договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес; внести изменения в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу: адрес, указав в регистрационной записи - основаниe государственной регистрации: Договор купли-продажи квартиры от 24 мая 1994; применить последствия недействительности сделки от 25.05.1994 и исключить в ЕГРН запись о принадлежности ФИО1 вышеуказанной квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что стороны в период с 29 апреля 1986 по 11.07.2013 состояли в зарегистрированном браке. 25 февраля 1994 в период брака истцом и ответчиком в общую собственность, без oпределения долей приобретена квартира № 42, расположенная по адресу: адрес, адрес. 24 мая 1994 стороны решили переоформить квартиру на ответчикa, в связи с чем oбратились к нотариусу по месту нахождения квартиры. Истцом и ответчиком был подписан Договор купли-продажи квартиры, при этом нотариyc объяснила сторонам, что при заключении договора купли-продажи квартиры, ничего нe меняeтcя, квартира так жe остается общей собственностью супругов, только мeняeтся титульный собственник, так же им было разъяснено, что после регистрации договора купли-продажи в БТИ, они могут прописаться (зарегистрироваться) в их общей собственности. Истец с 1994 года зарегистрирована и проживает в спорной квартире вместе с ответчиком и его матерью фио 28 ноября 2024 при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-12098/2024 по иску ФИО2 к фио о признании имущества общей собственностью супругов и разделe совместно нажитого имущества, истцу стало известно, что спорная квартира принадлежит ответчику на основании договора дарения квартиры от 24.05.1994. Истец полагает, что указанный договор дарения от 24.05.1994 таковым не является, поскольку стороны оценили квартиры, при том, что договор дарения подразумевает его безвозмездность, в связи с чем договор дарения является договором купли-продажи.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фиоК, которая в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик, третьи лица нотариус адрес ФИО3, Управления Россреестра по Москве, адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны в период с 29 апреля 1986 по 11.07.2013 состояли в зарегистрированном браке.

25 февраля 1994 в период брака истцом и ответчиком в общую собственность, без oпределения долей приобретена квартира № 42, расположенная по адресу: адрес, адрес.

Как указала истец в иске, 24 мая 1994 стороны решили переоформить квартиру на ответчикa, в связи с чем oбратились к нотариусу по месту нахождения квартиры. Истцом и ответчиком был подписан Договор купли-продажи квартиры, при этом нотариyc объяснила сторонам, что при заключении договора купли-продажи квартиры, ничего нe меняeтcя, квартира так жe остается общей собственностью супругов, только мeняeтся титульный собственник, так же им было разъяснено, что после регистрации договора купли-продажи в БТИ, они могут прописаться (зарегистрироваться) в их общей собственности. Истец с 1994 года зарегистрирована и проживает в спорной квартире вместе с ответчиком и его матерью фио 28 ноября 2024 при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-12098/2024 по иску ФИО2 к фио о признании имущества общей собственностью супругов и разделe совместно нажитого имущества, истцу стало известно, что спорная квартира принадлежит ответчику на основании договора дарения квартиры от 24.05.1994.

Истец полагает, что указанный договор дарения от 24.05.1994 таковым не является, поскольку стороны оценили квартиры, при том, что договор дарения подразумевает его безвозмездность, в связи с чем договор дарения является договором купли-продажи.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Coглaсно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по ценe, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов регистрационного дела следует, что 24.05.1994 между фио и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, из текста оспариваемого истцом договора следует, что фио подарила, а ФИО1 принял в дар квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Суд отмечает, что истец и ответчик были ознакомлены с текстом данного договора, подписали его без замечаний.

В связи с чем, доводы истца о том, что оспариваемый ею договор дарения спорной квартиры является договором купли-продажи, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Вопреки доводам истца о том, что в договоре указана стоимость квартиры, не исключает безвозмездность договора дарения, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты сделки ответчиком.

При этом, в договоре отсутствует условие об оплате спорной квартиры ответчиком.

Доводы истца о том, что оспариваемым договором нарушены положения Семейного кодекса, судом также отклоняются, поскольку свобода договора, а также право собственника распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, регулируются гражданским законодательством РФ, а не Семейным кодексом.

Суд считает необходимым отметить, что с настоящим иском истец обратилась 18.03.2025, спустя 30 лет 10 месяцев с даты заключения договора дарения.

Доводы истца о том, что она узнала о том, что она 24.05.1994 подписала договор дарения, а не договор купли-продажи, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-464/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов – 28.11.2024, правового значения не имеет, поскольку согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом установлено, что сведения о собственнике ФИО1 в ЕГРН были внесены 25.12.2015.

Вышеуказанные сведения ЕГРН являются открытыми и служат источником информации как для физических лиц, так и для юридических лиц. Следовательно, истец имела возможность получать сведения о государственной регистрации прав на спорный объект.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО1 о признании сделки договором купли-продажи, внесении изменений в ЕГРН, признании последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.

Судья А.А. Слизовский